음...우선 저는 90%든 10%든 1%든 여타 다른 창작물을 표절한 작품에 대해 '전체적으로는 다른 점이 있으니까 새롭다'라고 말한 적은 없습니다.다만 몇%가 됐든 표절된 부분은 표절로 평가받아야 한다고 했지요.'똑같지 않으면 된다'는 말이 똑같은 동그라미에 막대모양의 선 하나 더 붙여도 된다는 의미로 들렸나요?똑같지 않다는 것은 의미 그대로 일치하는 점이 없다는 전제를 이야기 한 것이지요.99%는 다르지만 1%가 일치하면 이것도 똑같은 것입니다.전체를 놓고 보느냐 세부적으로 쪼개서 보느냐의 차이일 뿐이죠.
모두가 공통적으로 가진 미의 보편성에 대해서는 이해하셨다니 그 부분은 넘어가기로 하지요.다만 믿고 안믿고는 독자의 판단이라는 부분은 좀 문제가 있군요.물론 표절이냐 아니냐라는 질문에 대한 창작자의 대답이 본인이 아니고서야 영원히 입증불가능한 이야기이긴 하겠습니다만 그렇다고 다분히 추상적인 결론으로 인해 작품이 가진 본래의 가치를 모두 인정받지 못하는 상황이 오면 안되겠지요.뭐 암튼 제 말은 쉽게 얘기해서 신중해야 한다라는 말입니다.
조합과 변형에 대해서는 약간의 오해가 있었던 듯 합니다.앞 서 절대적인 요소와 독창적인 요소를 구분한 이유는 표절로써의 조합과 그렇지 않은 조합의 차이를 이야기하기 위함이었습니다.절대요소의 경우 아무도 독창성을 주장할 수 없는 것들이므로 그것을 사용한다고 표절이 아니라는 것과 타인의 독창적인 요소는 그 반대라는 의미이지요.단,타인의 독창적인 요소라 하더라도 그것을 변형하여 새로운 요소를 만드는 것은 다르다는 것도 말이죠.또 절대적인 요소를 개인적인 독창성의 산물로 치부했다는 말은 제가 앞 서 표절과 창작의 범위란 글에서 제시한 막대모양의 원형과 찌그러진 원형의 예를 이용해 ash님이 쓰신 글 중에'둘 다 어차피 조합인데 똑같은 거 아니냐'라는 의도가 느껴져서 였습니다.
ash님은 똑같은 요소가 사용되도 작품의 전체로 해석되야 한다고 하시는군요.(모나리자의 예까지 들어가시면서)하지만 제 이야기는 모나리자에 콧수염을 붙였다고 모나리자가 어디가느냐 이 말이죠.이건 앞 서 제가 ash님의 글에 처음으로 쓴 답글에도 적은건데 소스에 아무런 변형도 가하지 않고 그대로 쓴다면 맛이 달라질리가 없겠죠.고추장을 밥에다 넣고 비비든 면에다 넣고 비비든 고추장 맛은 변하지 않는다는 말입니다.그리고 이런게 바로 표절이다라고 지금껏 이야기했던 것이구요.
기존의 독창적인 요소를 변형한 새로운 요소로 기존의 요소가 가진 가치와 의미를 뛰어넘을 수 있어야 한다는 것은 ash님이나 저나 같은 생각인 것 같으니 이것도 넘어가도록 하고...
'비슷하다'의 의미가 그런 것이었나요..?저는 '가깝다'라고 알고 있었는데...제가 단어선택을 잘못한 것 같군요.정정합니다.'비슷하리만치 가깝다고 아류가 아니다'입니다.덧붙여서 대다수가 비슷하다라고 표현하는 것들은 대부분 위와 같이 '비슷하리만치 가까운' 것을 이야기하는 것이라고 보며 따라서 대다수가 비슷해서 아류다라는 논리도 오류에 해당하는 경우가 대부분이겠군요.
창작과 표절의 구분은 매우 애매하고 그 범위가 방대한 것들이라 많은 노력과 고민이 필요한 작업입니다.ash님도 그렇게 생각하고 계시고 저도 마찬가지지만 이러한 검증의 과정에 '주관적인 느낌'이 포함되어선 곤란하겠죠.앞 서 예로 든 1센티와 2센티의 차이,물 한잔의 많고 적음의 차이와 같은 것들 말이죠.일치한다면 어느 부분이 일치하는지 또 이것이 단순한 우연인지,혹은 절대적인 필연인지 아니면 의도적인 표절인지 명확히 해야 하겠지요.
|
Vote : 122, Read : 2561, IP : 211.190.189.187
2002/05/28 Tue 22:24:19 |
|
976 
9/66 
0
