모든 사람을 만족시킬 수 있는 장르는 현존하지 않지만 모두가 볼 만한 장르는 현존합니다. & 발전하고 있는 만화장르에 어떻게 모방이라는 단어를 쓸 수가 있느냐구요? .......... 결국 뭐 이런 거군요. 아무도 완전히 독창적이지 않으니 아무도 베끼기가 아니며, 아무도 완전히 모든 이를 만족시켜줄 수 없으니... 더 많은 이를 만족시켜주는 것이 더 나은 예술인 것도 아니다. 가능하겠지요. 하지만 결국 기존의 만화가 왜 외면당하는가에 대한 모든 요인론을 부정하시는 듯한 느낌도. 폭력만화에도 걸작이 있다.. 뭐 그럴 겁니다. 그게 무슨 상관인지 모르겠지만. 결론은, 이겁니다. ....님이 말하는 취향의 세분화에 대한 발상은 동의할 수도 없고 위험하다는 겁니다. 현존하는 만화장르들이 잘 나가고 있는 것도 아닐 뿐더러 대중적이지도 않다는 거구요. 그리고 작품성을 높이기 위해서 몸부림치고 있는 것도 아닙니다. (아무리 봐도) 이 정도면 문제가 되지요.

결국 님은 폭력만화도 예술이라는 추상적인 주장을 전개하실 것이 아니라 구체적인 작품으로 말씀하시는 것이 더 나을 거 같습니다. 폭력만화가 예술이니 아니니 하는 것은 허무한 말입니다. 실제 존재하는 작품을 추상화시키면서 논란도 추상화하지요. 객관적으로 차이는, 님이 보기에 현존하는 폭력물들은 봐 줄 만하고 아주 뛰어나다는 것이고, 제가 보기에는 쯧쯧쯧이라는 거죠.

하지만 .... 님의 주장은 .. 파격적입니다. 다들 나이가 들면서 만화로부터 멀어지는 이유가, `읽을 만한 작품이 없기 때문`이랍니다.

모두가 볼 만한 장르라는 것이 결국에는 모두를 만족시켜주는 장르라는 말이 아닌지...또 앞 서 쓴 글에서 모방과 기존 개념을 이용한 새로운 창작은 어떻게 다른지 설명했습니다.더 많은 사람을 만족시키는 것이 쓸모없는 일이다라는 뜻이 아니라 모두를 만족시키는 일이 불가능하다는 뜻이었습니다.또 취향의 세분화가 위험하다는 것은 뭔지..?이것도 예전에 쓴 글에서 설명한거라 또 하기가 좀 그렇습니다...

폭력만화가 내적 발전을 위한 아무런 노력도 하지 않는다는 것은...뭐 모르겠습니다.일단 이 얘기는 저와 깜악귀님의 취향의 차이라고 해 두죠.하지만 한가지 확실히 해 두고 싶은 것은 현존하는 폭력만화가 정체되어 있다는 것이 단지 다른 장르에서 기대할 수 있는 매세지를 충족하지 못하기 때문에 라는 이유라면 결국 편협하다는 표현을 쓸 수 밖에 없겠네요.

마지막으로 폭력만화라는 장르를 넘어서 작품에 대해 이야기 한다면 그것은 제 주관에 따른 `작품평`이 될 뿐입니다.그것으로 폭력만화의 예술성을 이야기 하는 것은 무리라고 보는데요.또 나이가 들면서 만화를 보지 않는 것이 `읽을 만한 작품이 없기 때문`이라...제가 볼 땐 사회전반에 뿌리 깊게 박힌 `아동용`이라는 지배적 인식 때문인 걸로 압니다만(그 단적인 예로 누군가가 `너 뭐 읽고 있냐?`라고 물었을 때 각각 `소설`과 `만화`를 내밀었을 때 그 상반된 반응이란...).

사실 아동용인데, 대부분의 만화가 10대취향 아닙니까. 메세지 문제가 나와서 하는 말인데, 사회적 위상이란 말이죠 사람들이 편협해서 생기는 것이 아니라 좀 더 책임감있는 사람과 그렇지 않은 사람 간에 대접이 달라지는 것과 비슷한 겁니다. 자기도 모르게 말이죠. 무책임한 사람은 술자리에서는 유쾌하게 놀더라도 중요한 순간에는 따되는데, 작품을 대할 때도 마찬가지지요.

그리고 책임감 있는 사람은 농담을 해도 매력이 되는데, 그렇지 않은 사람은 맨날 농담만 하는 싱거운 사람 취급을 받지요. 더군다나 그 농담도 맨날 음담패설이라거나, `내가 어제 누구랑 한 판 붙었는데 말이지..`하는 소리 뿐이더란 말이죠.

근데 깜악귀님의 글을 보면 책임감있는 사람도 따시키는 경우가 많으시죠.. 대중의 입맛에 맞추겠다는 책임감에 불타시기라도 하는지.

아, 정말이요? OO; 대중의 입맛에 맞추겠다는 책임감 따위는 전혀 없는데. (오히려 반댄데)

깜악귀님의 취향은 작품성(?)과 대중적인 인지도, 모두 높아야 작가로 취급해준다는 식이죠. 조선일보 문화부 기자들과 비슷한 느낌이랄까요?

아니요. 작품성은 높은 것이 좋고, 대중성은 결과적으로 높다는 것이 중요한 것은 아닙니다. `보편성`에 대한 탐구와 추구라는 겁니다. 그 결과로 대중적이지 못했거나, 상업적으로 실패해도 좋습니다. H.O.T가 되라는 것이 아니죠. 제 글이 그렇게 읽힌다면 참 큰일이군요. 지금의 만화는 대중적이기 위해서 안간힘을 쓰는데도 대중적이지 못한데, 그것은 보편성의 부재 때문입니다. 그러나 제가 보편성을 원하는 것은 단순히 대중성이라는 결과물을 획득하기 위한 것은 아닙니다.

제가 쓴 어떤 글에서도 대중적으로 성공하라는 말은 없습니다. 대중적으로 성공한 것이 꼭 사회적 위상에 기여하는 것도 아닙니다. 제가 하지 않은 말에 대한 추궁은 사절입니다.

작품성과 대중적인 인지도 모두 높아야 작가라는 식의 말이 제가 쓴 어릴 때부터 지금까지의 그 어떤 글에서 발견되는지 말씀해주신다면 그야말로 달게 받겠습니다. 지금까지의 제 비판은 둘 다 추구하지 않으면 작가가 아니라는 게 아니라 둘 다 놓치고 있는 게 문제라는 것이었고, 그 이유는 보편성의 부재로서, 실제로 외면당할만 하다는 겁니다.

제 판단에 위의 덧말은 악성에 가깝습니다. 근거있는 말씀을 해 주십시오.

악의가 있는건 아닙니다 근거없는 말이람 죄송하구요. 하지만 `보편성`과 `다수`의 권력관계를 이용하는 조선일보의 문화부기자들과 결과적으로 큰 차이는 없어보인다는거지요.

왜 차이가 없습니까? `보편성`은 `다수`가 아닙니다. 보편성을 추구하는 자들은 소수일수도 있는 겁니다. 조선일보가 그런 자들을 옹호하는 걸 본 적 없습니다.

웃기는 말이군요. `결과적으로 큰 차이는 없어 보인다`? 이 무슨 애매한 말입니까? 그냥 그렇게 보일 뿐이니가 어쩔 수 없다는 겁니까? 제가 언제 다수의 권력을 등에 업었습니까? 아니면 다수가 좋아하지 않는 작품은 쓰레기라 그랬습니까? 애매한 말을 연발하면서 남한테 혐의를 씌우다니..

추구야 소수나 하겠지만 보편성은 `다수`를 포함하는 개념입니다.(아닌가요?) 결과적으로 다수의 공감대를 우선하려는 소수에게 권력이 돌아가게끔 조장(?)하는, 그렇게 대중의 권력을 업는 것이 조선일보라 생각된단 얘기죠. 옹호하는걸 본 적없다니 님이 읽는 조선일보는 제가 읽는 조선일보가 아닌가보죠.

아니면 아닌거지 너무 흥분하진 마세요. 저도 다수의 공감대와 보편성울 우습게보는 독자가 아니니까요.

보편성은 다수를 포함하는 개념입니다. 그 결과가 아니라 추구에서. 결과의 다수를 포함하는 것이 다수성입니다. 그러나 보편성을 추구하고도 그 형식이 이해되지 않는다든가, 당장 대중이 바라는 것이 아니라든가 해서 항상 패배하는 자들이 있기 마련입니다. 여기에서 보편성에는 대중성과 작품성이 갈립니다. 전 후자에 좀 더 마음을 빼앗기는 편이죠. 그러니 꿰맞추는 건 그만두시죠. 결과적우로 다수의 공감대를 우선하는 소수에게 권력이 돌아가게끔 조장...했습니가? 제가? 제가 어떤 권력을 어떻게 이용했습니까? 제가 뭘 `조장`했습니까? 다수의 공감대를 우선하려는 행위가 항상 나쁩니까? 일단 제가 하려는 행위가 다수의 공감대 어쩌구라 칩시다. 근데 그런 사람은 한 두 명이 아니죠. 시민단체에서 작가주의 만화가까지. 근데 조선일보랑 꿰어맞추어지는 이유부터 좀 설명해보시죠.

아니면 아닌거지..라구요? 할 말이 없군요. 저도 앞으로는 남을 근거없이 좀 찔러보구서 그 말을 사용하는 법을 배워야겠습니다.

지금 님과 제가 단 둘이 대화하는 겁니까? 님의 덧말을 보면 제 글을 읽지 않은 많은 사람들은 `그런 사람일지도 모르겠군`이라고 생각할 겁니다. 좀 더 신중해주시죠.