왜 높게 치솟은 지형만을 따로 묶어서 이름을 붙여야 됩니까?
지금 산과 언덕이라고 불리는 것들을 묶어서 산이라고 부를 수도 있습니다.
다리가 네 개 달린 것은 동물로 부르고 세 개 달린 것은 식물로 부를 수도 있습니다.
그렇다면 의자에도 동물인 의자가 있고 식물인 의자가 있겠지요.
..... 님이 예술로 분류하는 대상은, 예술이 무슨 뜻이건, 당연히 달라지지 않습니다.
다른 사람들이 ..... 님과 다른 대상을 가리킬 뿐입니다. 같은 낱말 '예술'로.
주어진 언어가 무엇을 가리키는가, 는 결코 절대적이지 않습니다. 그리고, 예술 또한.
..... 님이 가진 것과는 다르며, 동시에 틀리지 않은, 예술관도 있습니다.
다른 대상의 지칭을 그 대상의 혼동으로 연결하는 것은 턱없는 논지입니다.
그리고, 예술의 사전적 의미에 제멋대로라는 정의는 없습니다. 당연히.
제가 예술의 정의가 제멋대로라고 한 적도 없습니다.
그런데, 언어가 어떻게 발전해 왔습니까?
고대 그리스어가 어떤 의미에서 현대 언어보다 후진적이지요?
그렇다면 고대 그리스의 시들은 현대 시보다 더 후진적이겠군요.
'객관적으로' 그리고 '절대적으로'.
아마도 시는 예술이 아닌가 보지요?
-------------------------------------------------------------------------
만화는 이러므로 예술이 아니다, 와 예술은 이러므로 만화는 예술이 아니다, 가
둘 다 예술에 대한 전제를 깔고 있다고요?
전자는 예술에 대한, 후자는 만화에 대한 전제를 깔고 있습니다.
자꾸 편협, 편협 하시는데, 어디가 어떻게 편협한지 구체적으로 지적해 주십시요.
저 두 문장이 서로 다른 뜻이라고 생각하기 때문인지,
특정한 예술관이 절대적으로 옳다는 것을 인정하지 않기 때문인지,
저는 모르겠군요.
|
Vote : 40, Read : 904, IP : 211.207.67.254
2002/01/27 Sun 14:00:12 → 2002/01/27 Sun 17:15:11 |
|
976 
14/66 
0
