임청산 교수 박사학위 논문 읽어보니 임교수님부터 공부를 더 하셔야할것 같은데 웬 박사과정을... 벼라별 논문을 다 읽어봤지만 가장 논문답지 못한 논문으로 손꼽고 있음.

저는 지금 공주대학교 만화예술학부 1학년에 재학중인 학생입니다. 임교수님은 사실 공부를 엄청 하신거 같습니다만 그것이 만화의 무엇을 위한 공부였는지는 저도 의문이 갑니다..

은사님께 실례될 말씀을 드려 죄송하지만, 그분 전공인 영문학 공부 역시 제대로 한게 아닙니다. 인문학에 대한, 영문학에 대한, 서사학에 대한 기본이 안되어 있어 논문 보면서 심히 당황스러웠슴.

이 문제를 임청산 교수 개인의 차원으로 돌리는 것은 별 의미가 없습니다. 물론 임청산 교수가 만화영상학 박사과정의 운영에서 중요한 역할을 맡기는 하겠지만, 그렇더라도 교수 한 명의 자질 문제 이전에 공주대 만화학과가 만화에 관한 이론연구의 학문적 기반을 박사과정을 운영할 만큼 나아가 `만화학 박사`를 세울 수 있을 만큼 쌓아왔느냐를 먼저 물어봐야 겠지요.
그런가요? 당연히 답변은 부정적입니다. 공주대가 어쨌다는 것이 아닙니다. 비단 공주대 뿐 아니라 2년제든 4년제든 만화창작의 기술적인 부분을 가르치는 데 대부분의 시간을 할애하면서 돈 좀 많이 드는 만화학원 이상의 모습을 보여주지 못하고 있는 한국의 대다수 만화관련 학과들은 제가 보기엔 박사과정은 고사하고 석사과정을 세우기도 벅찹니다.

!@#...그렇습니다, 대학원 과정이라는 것을, `위신세우기`용으로만 생각하려는 풍토의 문제입니다. 사실 대학원 과정은 단지 기술 수련이 아닌, `학`이라는 것을 본격적으로 추구한다는 제도화인데 말입니다. 물론 타 `학문`분야에서도 턱도없는 논문들이 석사니 박사니 딱지를 달고 양산되고 있는 것이 사실이지만...만화에 대한 어떤 학문적 비젼으로 접근하려는 것인지 궁금합니다(비젼이 있다면). 여튼 중요한 수를 둔 것인 만큼, 적극적으로 평가하고 싶습니다; 뚜껑이 열리고 난 다음 인정해줄 만한 경우 응원을, 턱도 없는 모습일 경우는 하염없이 욕해주고 싶습니다.