| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
| |
| ash님께..^^ |
반박글 잘 읽었습니다.
예전부터 20자에서 느껴오던 것인데 ash님의 글은 논리정연하면서 상대방을 자극시키지 않고 자연스럽게 설득시키면서 그것에 대해 반론하는데 많은 어려움이 있습니다^^
생각은 많은데 글발과 말발이 딸린 저에겐 부러울 따름이죠(이게 다 고등학교부터 대학교까지 이어온 이과 중심의 수업의 폐해 -_-;;)
저도 물론 [닥터 코토]를 안 봐서 만화가 어떤 지 잘 모르고 그런 상황에서 논쟁에 끼어든게 신중하지 못하다고 자책하고 있습니다.(어찌되었든 이걸 계기로 그 만화책을 꼭 봐야겠군요^^;;)
단지, 굳이 재반론하자면....
시니아니님이 아닌 이상 저도 시니아니님께서 어떤 의도로 작품을 평가했는지는 본인에게 확인을 해 보지 않은 이상 알 수 없는데요.
저는 시니아니님께서 '의학드라마'로서 가질 수 있는 드라마와 '전원일기'로서 가질 수 있는 드라마 모두에서 가질 수 있는 부실함에
대해 모두 비판하셨다고 해석을 했습니다. 즉, 고증이 잘 된 의학만화를 본 적이 없거니와 고증의 결함을 극복할 만한 드라마로서의 완성도를 가진
만화를 본 적도 없다..라고 말씀하신 것에서 그렇게 생각을 했습니다. 즉, 이 만화를 '의학만화'로 보자니 고증이 잘 안 되었고 그렇다고 '전원일기'
식으로 보자니 뻔한 상투적 구조때문에 실망하신 것이 아닌가 생각했습니다. 물론 뒤에 가서는 이 만화를 계속해서 '의학만화'로 보시고 있다는 상반된
태도를 취하긴 하셨지만요.
Yasujiro님께서 재반론을 통해 말씀하신 '전형적 독자'로서의 작품 해석에 대해선 충분히 이해를 했고 공감이 갑니다.
그러나 저것이 '경험적 독자'로서 작품을 해석하는 것보다 더 좋은 방법이다..라는 주장에 대해선 동의할 수 없습니다.
(그렇다고 부정하는 것까진 아닙니다). Yasujiro님께서 내세우신 전형적 독자로서의 작품 해석 가운데
'[전형적 독자]의 관점에 선 독자(그것은 한사람이 될 수도 있고 집단의 단위가 될 수도 있습니다.)가 작품의 시공간적 인 구조, 작품을 구성하는 과정과 작품 자체에
내재하는 지적 사회적 배경, 내용과 형식을 통해 드러나는 이데올로기(~주의와는 다른 포괄적 의미의)적 요소, 텍스트가 불러일으키는 다양한 쾌락의 효과와 같은 평가요소들을 종합하여 작품의 가치를 입체적인 관점에서 논하는 것'에서 과연 '백지'인 상태에서 그런 것이 가능하냐는 것에 대해선 회의적입니다.
글쎄요.....고등학교 윤리밖에 모르는 저라 잘은 모르겠지만 '경험주의'와 '합리주의'의 입장 차이가 아닌가 합니다.
어떻게 해석하든 간에 이건 chocochip님의 말씀대로 각자 취향의 차이이지 이 문제를 놓고 어느 한 쪽이 비교우위에 있다는 것에 대해선 쉽게 동의할 수 없습니다.
물론 제가 Yasujiro님이나 ash님보다 만화책이든 다른 책이든 독서량이 현격하게 차이나서 이렇게 말하는 것이 경망스럽지 않나 생각합니다.
좀 더 제가 공부하고 나서 다시 입장을 정리하겠습니다^^;;
그럼에도 제가 이 글을 썼던 건 시니아니님의 주장에 동의하고 아니하고를 떠나서 시니아니님의 말씀에 대해 일부분 오해를 하고 계신 것 같고 게시판 분위기가 시니아니님을 변호해주는 글이 없어
짧은 머리로나마 제 나름대로의 소견을 피력했던 것입니다(절대 동정심에서가 아니라 굳이 '논쟁'을 하자면 balance를 맞추어야 할 것 같아서..^^;;)
좋은 논쟁이 될 수 있음에도 시니아니님께서 지나치게 감정적으로 나오신게 유감입니다.
마지막으로 Yasujiro님의 어조는 그 자체만으로는 '자극적'이진 않았으나 논쟁에 휘말린 사람에겐 충분히 '자극적'으로 다가올 수 있었다는 것이었습니다.
'불타는 의학도....'운운하시는 건 시니아니님께서 보시기엔 비꼬는 듯이 다가왔을 지도 모르죠^^;;)
ps. 말씀드렸듯이 전 양비론자 내지는 양시론자래두요 -_-;;
ps. 사실 더 말씀드리고 싶은게 있는데 여기선 함부로 못 남기겠고 나중에 오프모임에 나가면
off the record 형식으로 말씀드리겠습니다.
|
Read : 457, IP : 211.207.176.105
2002/06/08 Sat 00:23:37 |
| |
|
|
|
|
|
|
|
961 
56/65 
0
