끝이없겠군요. :)

제가 알기로는 극우는 가진 자의 가장 극렬한 자기 집착이고, 극좌는 빼앗긴 자의 가장 극렬한 투쟁입니다. 극우의 현재 구현되는 양상은 바로 미국입니다. 군수업자, 그 꼭두각시와도 같은 미정부.. 그리고 그 반대편에는, 테러로, 성전으로 반격하는 사람들이 있습니다. 우리의 윤리로 따져봤을 때 저 두가지 모습들은 모두 극단적입니다. 자신들의 입장을 위해 타인을 해치고 있습니다.

세계와 정면으로 소통한다는 것.. 저로서는 이해하기 어렵습니다. `소통` 자체가 과연 세계와 가능한 것인지.. 자기 자신이 `납득`하는 것과 그리고 그와 비슷하게 납득하는 사람들끼리 소통하고 있다..라고 생각하는 거 아닐까요?

시간과 공간을 초월해서 정해진 범주의 극좌와 극우는 없다고 봅니다.
4.19 때 이승만 정권 퇴진을 외쳤던 것이 극좌는 아니었겠죠.
그렇다고 생각합니다.
하지만, 감히 단언하건대 2002년 12월 31일, 광화문 앞에서 [다함께]라는 단체에서 노무현에 대한 일방적인 비방 찌라씨를 뿌린 것은 제가 보기에는 `극좌`입니다. 그리고 이번 파병 건과 관련해서 대통령 탄핵을 논하는 자들 역시, 그들 자신들을 제외한 그 누구의 호응도 받지못하는 `갖지못한 자들`이라는 점에서 극좌라고 봅니다.

저는 그렇게 두 단어를 씁니다. 그런 의미에서 중도우파와 중도좌파.. 어느 정도 자신의 소유를 양보할 수 있고, 자신이 결여된 것만을 채우기 위해 무작정 덤비지 않으려는 사람들 사이에서야 말로 대화가 되지 않을까 하는 생각입니다.

이건 완전 저만의 개X철학 이므로.. 수정, 혹은 전면적인 재강의 대환영입니다. ;;;

음.. 저는 별로 극좌와 극우에 대한 이야기를 하려고 했던 것은 아닙니다. --;; 다만 저는 `극` 혹은 `온건`에 대한 스테레오타입과 그 분류가 이미 가치판단하에 놓이는 것에 반대한다는 것이죠. 특별히 iamX님에게 한 말은 아니었습니다. 밑에 논쟁을 이어서 할 생각도 없고요. | 요컨데 저는 스코어를 많이 올리는 팀이 좋다. 머 그런 거죠. 나랑 말이 통하든 말든. 제 취향을 그냥 적어놓은 것일 수도 있고요. 강의는 뭐.. 제가 받아야죠..

솔직히 말해서 저는 IamX님이 저 밑에서 극우랑 극좌 이야기를 한 것은 읽지 못했습니다. 그러니 그것의 연장선에서 이야기를 꺼낸 것은 전혀 아니예요. 그냥 생각해 볼 꺼리랍시고 던진 말인 것이고요. 정치적인 모든 것에 대한 저의 생각은 항상 진행중입니다..

뭐 그런데.. 파병반대관련 대통령 탄핵을 주장하는 사람들이 호응을 얻지 못해서 `갖지못한` 거랑, `갖지못해서` 극으로 치닫는, 생존권을 걸고 싸우는 사람들이랑은 .. 전혀 다른 `갖지못함`인 거 같군요. 그건 같은 `극`은 아닌듯 하고요.. | 제가 말하는 `극`이란 일종의 `과격함`입니다. 그건 일종의 방법론이자 스타일이라고 생각하는데... 기준이 다른 거 같고. 좌우간 약간 당황했습니다.. 다시 말씀드리지만 저는 아래에서 무슨 논의가 오갔는지 몰랐습니다.

이거 제가 또 잘못 넘겨짚었군요. 죄송합니다.
(--;; 하여간 이노무 소심함은!!)
:D ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

하필 이 시점에서 극우 극좌이야기를 꺼낸 깜악귀님도;;;;
저도 순간적으로 긴장했습니다...;;
깜악귀 날자 배떨어진다라는 속담이 생각나는...ㅡㅡ;;

(어느새 만담에 너무 물들어버린...;;)

하하..^^ / 저는 그런 의미로 쓴 게 아닌데... 더 자세하게 다시 쓰겠습니다. (물론 스코어와도 관련이 됩니다) 복잡한 얘기라서 잘 쓸지는 모르겠습니다.

[일단 아래 글은 올릴께요]

깜악귀 님과 iamx 님의 글, 모두 잘 읽었습니다. 일단 서로간의 오해는 풀린것 같으니 다행이고요, 소모성으로 그치는 내용이 아니라는 점에 의의를 두고 싶습니다. 저는 감히 이 대화에 낄 자격이 없지만... (좀 심각하다 싶으면 뒤로 뺀다는...)