못난현실을 잊게 할 하나의 희망인 천재컴플렉스져..천계영만화보면 어쩐지 안쓰럽거든요...알수없는 열등감...컴플렉스가 느껴져서....울부짖음..탁월하십니다...

딴지를 걸어 보자면..^^; 도대체 그런류의 환상이라는 것이 복권과 다를 것이 무엇인지요. 복권을 걸지 않을거면 모르되, 복권을 걸어놓은 상황 - 그것은 재능의 발현이라는 - 을 연출하는 것은 그런 슬픈 느낌을 받지 못하게 하는군요. 더군다나 `재능`이 터지기를 바라는 복권은 어쩐지 암울한 사람들을 드러내는데도 곤란하지 않나 하는 생각이 듭니다. 죄송하지만, 재능에 대한 문제는 명백히 부르조아적인 사상과 생각이라는 생각이 왔다 갔다 하는군요. 그것도 가장 20세기 적인 부르주아 이야기.

이노우에에게서 비슷한 느낌을 받습니다. 괴짜 사쿠라기, 짐승 무사시. 뿌리 없는 강함에 대한 집착. 조금 역겹습니다. 천계영은 읽지 않아서 모르겠군요

밑바닥에 깔린 암울함과 `그런 식의 재능의 발현`은 조금 분리해서 봐야 하지 않을까요? `그런 식`으로 흘러가는 것은 암울함에 대한 작가의 의도가 어떠한가 이전에 `대중만화`이기 때문에 그런 것이겠지요. 더 많은 대중을 소구해야 한다는 것은 거스르기 어려운 당위니까요.

전 분명 재능에 대한 이야기가 부르주아적이라고 생각합니다. (윗 글도 그런 이야긴데) 그런데 그렇다고 똑같지는 않다는 거죠. 아, 그리고 슬램덩크를 첨가해서 쓰려고 하기도 했는데.... 음. 재미있겠죠.

그러니까 전 천계영의 만화가 현실을 보여주는 만화라고 한 것이 아닌데요. 다만 기묘한 요소들이 복합되어 있는데, 그것을 읽는 다른 독법이 가능하다는 거죠.

아니, 위의 이야기 취소. 전 재능에 대한 이야기가 부르주아적이라고 보지 않습니다. 왜 부르주아적이죠.... 잘 사는 애들 이야기라는 건가요? 부르주아적 이데올로기에 물들었다는 건가요? 대중사회는 못난 현실을 내부에 껴앉고 있고, 재능이란, 그 품을 벗어나기 위한 날개를 꿈꾸는 것과 같은 거죠. 그래서, 천계영의 `탤런트`는 복권만큼의 현실성도 없습니다. 그건 그냥, 그러니까, 환상, 그 자체죠. 여기에서 천계영 만화의 대중성이 있는 것이구요. 이런 포맷은 물론 현실의 암울함을 드러내기 위한 것이 아니죠..

부르주아의 신화는 최근에 돈에서 교육과 재능과 능력으로 바뀌었다고 생각하는데요. 적어도 제 생각은. 차라리 재능에 대한 고전적인 영웅 신화를 그렸다면 저는 인정할 수 있습니다만, 그렇다고 보기에는 좀 무리가 있군요. 가난에 대한 상찬이라는 것이 얼마나 우스꽝 스러운지를 - 통나무집에서 산 링컨은 그 시대 아주 일반적인 집안 출신이었다는 것은 시사점이 꽤 있지요. - 생각한다면, 즉 가난에 대한 역경 극복이라는 것이 얼마나 맛가는 신화인지를 생각한다면 저는 쉽게 긍정할 수는 없습니다. 그래서 차라리 고전적인 영웅 신화이기를 바라는 것이구요. 뭐, 이것도 나름대로 이시대의 영웅의 모습일지는 모르겠지만. 저에게는 쉽게 정당화 되지는 않는군요. 부르주아의이야기라는 것은 그런 의미에서 사용한 것입니다만....

실제하지 않는 것을 그리는 작가에게 실제를 들어대서 비판할 필요는 없는 것 같은데..잘 이해가 안 가요. 일단, 저는 천계영 만화를 인정하라! 고 한 것이 아닙니다. 잘 읽어보시면 아시겠지만. 하여튼 근데, `부르주아의 신화`가 뭘 의미하는 거죠? 재능에 대한 고전적인 영웅신화는 뭘 의미하는 거죠?

차라리 덧달기 말고 리플을 이용해야겠군요.

내눈에 오디션은 튀고싶은 범생이 그린 만화.

텅빈 고뇌, 재능을 부각 시키기 위한 장치적 절망.
암만 보는 사람이 안쓰럽고 쓰라린다고 해도, 만화 속의 그들은 그다지 동조하지 않는다. 그리고 대부분의 사람들은 오디션을 보고 아파하지 않는다. 장치로서의 아픔이고, 비중도 없다. 본인으로선 불쾌할 따름.