'디지털 공간과 이름짓기' 워크샵 토론 정리

(2001년 5월 01일)

1부 토론 (사회자: 강명구)

(전길남) 현재 대부분의 사람들이 이메일 어드레스를 모두 가지고 있습니다. 앞으로 10-50년 후에, 예를 들어, dlee@www.icu.ac.kr의 오른쪽 부분에 자기 도메인 네임을 가지는 것을 말하는 것입니까? 아니면 필요 없다고 하는 것입니까? 좀 더 생각해 봅시다. 예를 들면, 유치원 정도에서는 자기 이메일 어드레스를 가지지 않다가, 초등학생쯤 되면 또는 늦게는 대학교 때쯤, 오른쪽 부분(도메인 네임)을 가진다고 하면 자기 도메인 네임을 가지게 될 수도 있습니다. 50년 후에는 도메인 네임이 무의미해질 거라 봅니다. 그 때쯤 되면 새로운 테크놀로지가 나타날 것입니다. 아이디(왼쪽)보다 도메인(오른쪽)쪽으로 강조점이 옮겨가는 것이 옳다고 생각하십니까?

(이기용) 얼마전 집에 랜을 설치했습니다. 처음에는 혼자 썼으나, 지금은 온 가족이 같이 쓰려고 하다보니 충돌이 생깁니다. 그런데 도메인을 가지면 자신이 account를 부여할 수 있으므로 경제적으로 기술적으로 문제만 없다면 가족, 회사 등의 단위에서 편리하게 사용이 가능하다고 봅니다.

(한경구) 저는 개인이 도메인 네임을 갖는 것이 맞느냐의 문제가 사회적인 타협의 문제라고 봅니다. 그리고 이미 사용하고 있는 것을 사용하지 못하게 하는 것은 별 의미가 없습니다. 성이 없는 사회는 @의 왼쪽만 사용하는 것과도 같습니다. 따라서 사회적 비용이 너무 크지 않고 기술적으로 가능하다면 허용을 해야하는 것 아닌가요? 그리고 저로선 질문이 정확히 이해가 되지 않습니다.

(유재원) 언어학적으로 분석할 문제는 아니고, 개인적으로는 남들이 다 가진다면 가지고 싶어하는 것이 사람의 본성이 아니겠습니까? 그리고 그것의 소유와 이용이 사회적 신분으로서 효용을 가진다면 허용해야 하는 거라고 생각합니다. 이메일을 쓰지 않는 사람이라도 하나씩 가지고 있어야 행세하는 것처럼, 도메인도 그런 효용을 지닌다면 쓰지 않더라도 갖고 싶어하는 것을 막을 수는 없습니다.

(이동만) 초기에는 '도메인 네임'보다 '도메인 identifier(지칭어)' 라고 하는 개념으로 보는 것이 더 정확했습니다. 다시 말해 복잡한 숫자 대신, 기억하기 쉬운 이름으로 해놓기 위한, IP 외우기 어려움에 대한 대용이었습니다. 사실, 원래는 이동만도 '이.동만 '이어야 맞습니다. 그런데 문제는 개인들이 도메인을 집주소처럼 다들 가질 수 있다고 생각하는 것으로부터 시작합니다. 일상생활에서의 인터넷 보급에 따라서, 도메인이 사람들의 아이덴터티로서 사용되기 시작하면서 문제가 발생했다는 거죠. 여러 가지 언어적 문제들이 발생합니다. 심지어 기술적인 차원에서는 주소 순서가 작은 범주부터 큰 범주로 되어있어서, 실제 한국의 주소체계와 다르다는 문제도 있지요(예를 들면, icu.ac.kr). 글자 수를 제약하는 것도 결국 그러한 문제에서 비롯되었다고 할 수 있습니다.

(강명구) 기술적으로 글자 수를 제약하지 않는 게 가능합니까?

(이동만) 아직 불가능합니다. 왜냐하면 초기에 너무 길어지는 것을 방지하기 위해 256자로 제한을 했었습니다. 이러한 것이 영어에 맞추어졌기 때문에 한글 등에서는 더욱 코딩이 길어져 13자 정도로 제약할 수 밖에 없습니다.

(고양우) 도메인 네임이 주민등록번호 같은 것이라면 좋고 나쁨이 없겠지만, 이것이 이슈가 되는 이유는 이것이 단순한 identifier를 넘어서 일상생활의 영역으로 들어왔기 때문입니다. 이러한 시점에서  2단계, 3단계 등 논란의 중심은, 바로 '.' 이라고 생각합니다. '.'이 우리 언어습관에서 가지는 의미가 무엇인지?  우리가 '.'을 읽는 방식이 언어 습관에 어떠한 의미를 가질 것인지 말입니다.

(유재원) 영어에서도 '.'을 사용하는 것이 인터넷을 사용하면서 더 일반화되었다고 봅니다. 그런데 지금 이 '.'을 사용한다고 해서 특별한 언어생활에서 거부감이 생길 것 같진 않습니다. 사이버에 대한 지칭으로 하나의 표지가 될 수 있지 않을까요.

(이기용) 이 '.'은 날짜 표기에도 사용하고 있습니다. 원래는 끝에도 표기해야 하는데, (예를 들면, 01.12.22.) 한국에서는 제일 뒤의 '.'을 생략하고 있습니다. 즉, '.'을 무언가의 사이를 벌어지게 하는 것으로 사용하는 것 같아요. '.'과 '@'을 읽을 때도 '쩜'이나 '골뱅이'(at와는 달리) 등으로 하면 잘 들립니다. 별다른 문제가 없을 것 같습니다.

(이동만) 현재 호스트 네임과 도메인 네임 별 구분 없이 사용하고 있습니다. 마지막에 '.'이 없는 이유는 원래 마지막은 blank로 남겨두었던 것입니다. 원론적인 문제 즉, 평면적 이름이냐, 계층적 이름이냐의 문제에서 '.'을 사용하여 계층적인 것을 선택한 것은 네임 스페이스의 확장을 위한 것입니다. '.'을 사용함에 따라 공통적인 이름에 대표성을 둠으로써 그 밑의 구분으로 범주화 및 같은 이름 중복 사용이 가능하게 하기 위한 것입니다. 그런데 편리함만을 위해서 '.'의 구분을 두지 않고 그냥 길게 쓰는 것이 언어학적 입장에서 어떤 활용처가 있는지요?

(이기용) 국가 이름이 들어오는 자리에 지역을 넣어서 전세계적으로 써먹을 수 있는 점 등의 효용이 있구요, 앞으로는 호스트 레벨에서는 쉽게 이루어질 수 있지 않을까요.

(강명구) 또다른 질문 없습니까?

(박찬기) 한국 인터넷 정보센터에서 근무하는 박찬기입니다. 제가 질문드리고 싶은 것은 한글 도메인이 시행된다고 가정했을 때, 기업, 단체, 대학 등 6개 분류체계로 가는 것이 바람직한 것인지, 아니면 더 보완이 필요하다고 생각하시는지, 아니면 이러한 분류체계가 없는 것이 좋다고 생각하실지 의견을 부탁드립니다.

(유재원) 아까 발표 때 잠깐 말씀드렸는데 50에서 100개, 동사 100에서 200개 정도가 가장 쉽게 파악할 수 있는 기본 개념입니다. 우리가 일상생활에서 쉽게 파악할 수 있는 개념이 그 정도의 숫자라고 한다면, 그보다 적게 분류하는 것은 별 도움이 안될 것입니다. 따라서 second level에서는 최소 50개는 넘어야 하고, 자꾸 새로운 분야가 생기면 추가를 해야 하기 때문에, 맨 처음 출발부터 30개는 넘어야 하지 않을까요.

(한경구) 전 굳이 6개로 사용해야 하는 이유가 궁금합니다. 왜냐하면 우리가 성을 사용한다고 했을 적에 김·이·박 등 8개 성을 사용하는 사람이 절반이 넘고 따라서 이러한 성들에서는 똑같은 이름들이 많이 나옵니다. 이렇듯 6개 정도를 사용하면 많이 겹칠 것입니다. 또 기술적인 측면에서, 처음 setting을 고치기 상당히 힘들다고 하셨으니, 나중에 소분류가 더 생길 것을 예상하여 여러 practice들을 수용할 수 있는 방향으로 해야합니다. 도메인이identifier 이상으로 name으로 작용하기 때문에 자꾸 바꾸는 것은 좋지 않고 같이 포용할 수 있어야 합니다.

(유재원) 좀 더 보충하자면, 철학에서 명사는 보통 7범주(공간 시간 속성...)로 나누어집니다. 그 하위 범주에서 명사가 수백 개가 있습니다. 우리가 사용해야 할 것을 그 범주가 아니라 기본어휘 개념이라는 기본층(50여가지)을 사용해야 합니다.  

(이기용) 가령 학교가 'ac'로 표시합니다. 그런데 고려대가 korea를 가져갔으니, 나머지 학교들(예를 들면, 고려중학교, 고려고등학교)은 앞에 korea-high 등을 만들어주고 있습니다. 그것을 피하려면, 'ac' 자체를 세분화해야 하는 문제가 있고 그렇게 된다면 앞부분을 쉽게 쓸 수 있습니다. 'ac'를 고정한다면 앞부분을 세분화하는 서로 주고받는 관계가 된다는 거죠.

(이동만) 저는 먼저 왜 6개가 됐는지 그 표준화 과정을 설명드리겠습니다. 우리 나라에서 2단계 도메인을 만드는 기준은 그 도메인을 활용하는 사람들이 다수가 형성이 되어야만 만들어집니다. 최근 2-3년간의 도메인은 이러한 식으로 만들고 있습니다. 'ac'는 대학교만에 해당되고. 중/고등학교용 도메인 이미 만들어서 시범 서비스 중입니다. 6개로 먼저 시작한 이유는, historical reason 때문입니다. community of interest가 있기만 한다면, 2 단계 도메인을 더 만드는 데에는 제한이 없습니다. 저희 역시 secondary level 도메인은 여러 가지로 확산되어야 한다고 생각합니다. 그 6개를 먼저 선택한 이유는 이미 영어파트에서 해당 community of interest가 있기 때문에 그것으로 먼저 시작하였을 뿐입니다. 따라서 6개로 굳이 계속 제한을 둘 생각도 없고 나머지의 분류도 결코 하지 않으려는 것이 아닙니다!

(강명구) 오늘 인문과학 및 사회과학 파트에서 발표하신 분들을 위해 기술적으로 애매한 부분에 대해 이슈 제기를 부탁드립니다.

(이동만) 제가 몇 가지 이슈를 생각해보니, 글자수 제약이라는 문제를 어떻게 풀어나갈 것인가 방법은 있으나, 현재 기준에서는 아직 더 고찰해야 합니다. 개인의 이름이야 자유지만, 2단계 이상에서는 좀 더 생각해 봐야 합니다. 도메인 네임이 identifier에서 이름으로 변해가고 있는 현황에서 그 범위를 어디까지 상정해야 할지, 그리고 편의성, 공간 활용성 등에서 계층을 가지는 것이 옳은지에 대해 오후에 기술 파트를 하시는 분들이 더 많은 화두를 던져주시기를 부탁드립니다.

(한경구) 이름 이야기를 했지만, 도메인의 경우 이름이자 분류체계입니다. 예로, 듀이의 도서관 분류체계가 현재는 맞지 않는 것이 많습니다. 이후 50년 정도는 사용할 수 있는 분류체계를 만들어야하고 이 분류체계의 경계선을 넘나드는 것이 금기되어야 합니다. 6개의 경우, 내가 찾는 것이 어떠한 것인가 거의 혼란스럽지 않습니다. 그러나 50개라면, 혼란스럽다는 거죠.

(전길남) 50년이라는 것은, 제가 연구자들에게 부담을 주지 않기 위해서 그렇게 말한 것입니다. 저희는 보통 100년을 이야기하고 있습니다만, 미래를 내다보기 힘들기 때문에 그나마 50년 정도를 생각하고, 그 정도는 쓸 수 있는 것을 생각해 달라는 것입니다.  또 다른 문제로 'name space'의 문제도 있습니다. 우리 나라의 기업체와 대학들은 몇 백만 개 정도밖에 없습니다. Collision이 거의 생기지 않는다는 얘기입니다. 하지만 문제는 각 개인이 가지기 시작한다는 거죠. 개인이 도메인 네임을 갖기 시작한다면 우리 나라의 경우 어림잡아 1억 정도는 필요합니다. 몇 백만 개와 몇 억 개는 차원이 다릅니다. 따라서 Name Space를 '얼마나 만들 수 있는가', 그리고 '얼마나 필요한가'의 문제가 잘 맞아 떨어져야 합니다. 그런데 이렇게 만들어진 시스템은 최소 50년 정도는 유지되는 것이어야 합니다. 그 정도의 안정성을 고려하지 않고 도메인 체계를 만들어서, 얼마 지나지 않아 또 바꿀 수는 없습니다. 이러한 배경에서, 개인이 도메인 네임을 갖는 권리관계가 Private Space가 아니라 Public Space이기 때문에 지금 판단해줘야 한다는 것입니다. 두 번째 질문으로, 현재 도메인에 들어가는 글자를 13자로 제한하고 있습니다. 이론적으로는 가능해도 현실적으로 더 늘릴 수는 없습니다. 그런데 그 속에서 name space는 어느 정도 가능할까요? 한 백만개 정도가 상한선이라고 생각합니다. 그 이상 넘어가면 자꾸 충돌이 생깁니다. 그래서 계층으로해 달라는 것입니다. 이 부분에 대해 어떻게 생각하시는지 묻고 싶군요.

(이기용) 제 개인 생각으로는 개인이 도메인을 가질 시대는 곧 온다고 생각합니다. 다만 기술적, 재정적 뒷받침이 된다는 전제하에서 말입니다. 그리고 'ac.kr' 등 나누는 부분이 'open space' 라고 본다면, 그 안에 지역을 꽤 포함시켜야 할 것입니다. '이기용.집' 정도로는 별다른 의미가 없습니다. 이기용이라는 사람이 여러 명이기에 이를 구분해 주어야 하기 때문입니다. 이를 위해 숫자를 생각해 볼 수 있지만 '이기용72.집' 은 그다지 좋지 않다고 봅니다. 따라서 '지역'을 넣는 것을 생각해 볼 수 있는데 예를 들어 '이기용.반포본동' 정도로 하면 절약이 가능합니다. '지역'을 고려할 때 '서울'보다, '반포3동'하면 벌써 코드가 늘어나지 않습니까. 따라서 개인별로 허용하고, 직업, 회사, 등과 더불어 가능한 모든 소단위 지역을 넣어주는 것도 코드를 늘리는 또 하나의 해결책이 될 것 같습니다.

(이동만) 그와 관련해서 현재 행정자치부에서 광역시 및 도 단위까지 진행되고 있을 뿐만 아니라 문화적 공간(예를 들면, 대학로) 등을 넣는 것도 진행하고 있습니다.

(최경진) 저는 태광비지니스의 대표이사 최경진입니다. 저의 경험에서 볼 때, 언어문제나 도메인 문제가 상업성 때문에 당사자들 사이에 분쟁이 유발된다고 봅니다. 따라서 계층을 만드는 것 보다, 근본적인 구조를 고쳐야 한다고 생각합니다. 분류는 앞서 교수님 중 한 분이 말씀하신 대로 계속해서 만들어 낼 수 있습니다. 근본적으로, '왜 상업성으로 하는 것이 분쟁을 유발하는가'에 대해 고찰해보아야 합니다. 즉, 그 사람이 도메인을 사용하지 않아도 계속 소유하는 것이 문제라고 봅니다. 자신의 도메인을 사용하지 않는다면 즉시 이에 대한 소유권을 없애버리는 방식 도입해야하지 않을까요? 현재의 KRNIC의 계층구조는 잘 되어있습니다. 따라서 현재의 분류체계를 그대로 쓰는 것이 좋지 않을까요?

top으로

 
종합토론 (사회자: 소흥렬)

(소흥렬) 오전 발표내용 포함해서 다들 코멘트 해주시기를 부탁드립니다.

(전길남) '.kr'와 같은 ccTLD는 한 국가에 하나만 부여하는 것이고, gTLD는 private space이며 NSI가 지배적입니다.  '.kr'은 그래서는 안 된다는 것이 요지입니다.

(이수복) 한글 레이블이 13자라는 것은 아직 확정된 것이 아닙니다. worst case에 해당하는 것이지요. 21자 또는 23자까지 가능합니다. 이름이 지니는 문화적·산업적 발달의 측면에 의해서 영향을 받습니다. 신조어 등 여러 가지 측면들에 대한 연구가 선행되어야 한다고 봅니다.

(김희옥) 하자 센터의 주요 사업 중 하나가 각자 한 홈페이지 갖기입니다. 이 때 보면, 'pe.kr'을  많이 신청합니다. 청소년의 경우, 개인서버에 대한 욕구도 고려해야 하고, 생각보다 활용도가 낮은 청소년에서 높은 청소년까지 다양하게 산재하고 있습니다. 따라서 높은 용량의 파일에 대한 필요성을 고려하여 개인서버와 용량에 대한 개선책이 필요하지 않을까요?

(이수복) 사실 청소년들이 홈페이지들을 갖는 것은 바람직합니다. 그렇지만 양질의 홈페이지는 얼마 되지 않습니다. 따라서 좋은 홈페이지에는 스페이스의 별도 할애를 추진중입니다.

(전길남) 86년에 '.kr'을 시작했고, 당시 큰 문제는 'co.kr'의 필요성에 대한 논쟁이 있었는데, 만들지 않을 뻔했습니다. 상업적인 용도보다 연구와 교육의 용도였습니다. '.com'도 같은 논쟁이 있었습니다. 또 최소한 15년 후의 미래는 생각해야 합니다. 15년 후 정도의 안정성을 고려하여 오늘의 문제를 생각해야 합니다. 그리고 용량에 대한 지나친 걱정은 불필요합니다. 그때라면 테라바이트 급일 것이기 때문입니다. 방금 말씀하신 논쟁은 별 다른 게 아닙니다. 이슈는 용량이 아닙니다. 왜냐하면, 그건 단순한 서비스의 문제이기 때문입니다. 이슈는 'haja.or.kr' 안에 가지고 있는데 자신의 영속적인(permanent) 개인 도메인이 필요한 가에 있습니다. 필요하다면 언제쯤 필요할까요? 이게 핵심입니다.

(소흥렬) 지금은 미국의 서부시대같은 무법 사회를 겪었고 그 당시의 체험에 의해 100여년 간 법적 체계에 대한 중요성을 습득하였습니다. 우리가 지금 이러한 문제를 지적으로 해결하려는 것이 이 모임의 의의라 할 수 있겠습니다.

(고양우) 숨은 점 주장에 관하여. '동양.택배.kr' 이냐, '동양택배.kr' 인가를 볼 때, 사람들은 동양.kr을 등록하고 싶어할 것이라는 거죠, 이렇게 되면 모든 것을 다 등록한 듯한 효과가 있습니다. 현실적으로 분류가 있다하더라도 사람들은 2단계를 사용하고 싶어 하기 때문에 분쟁을 피할 수 없습니다. Market-drive에 관하여 말씀 드리자면, 현재의 소비자에게 매력적인 것은 2단계에서 등록하고 싶어하겠죠. 아니, 1단계가 가능하다면, 1단계를 등록하고 싶어합니다. 하지만 2가지 위험성이 있습니다. 첫째는 그렇다면 미래의 소비자를 위한 공간은 어떻게 할 것인가의 문제입니다. 둘째는 '.eu'의 사례처럼 좋은 도메인을 가진 소비자에게는 별다른 이득을 주지 않으면서 sex.com처럼 별다른 노력이 없이 많은 이익을 받는 것을 어떻게 받아들여야 하느냐의 문제입니다. 즉 이런 무투자 이익을 과연 우리 사회가 자연스러운 것으로 받아들일 것인가에 대해 생각해야 합니다.

(한경구) 기본적으로 가장 중요한 이슈는, 이름은 컴퓨터에서는 identifier에 불과한데 동일이름 허용이 안 된다는 것이라고 생각합니다. 미래에 대한 투자의 입장에서 사재기가 여전히 가능하고 따라서 2단계든 3단계든 도메인의 고갈은 어차피 빠르게 진행될 것입니다. 때문에 우리가 과연 필요한 것은 무엇인가를 생각하여 새로운 테크놀로지를 만들어가야 합니다. 아까 나온 신화나 문학 등 다른 영역에서는 남과 같은 자신의 이름의 사용이 모두 허용이 되는데 여기 컴퓨터의 영역에서만 불가능하다는 겁니다. 이에 대한 새로운 테크놀로지의 개발이 필요한 게 아닌가 하는 생각이 듭니다.

(전길남) 이것은 굉장히 많이 제기된 문제입니다. DNS는 uniqueness가 가장 중요합니다. Fuzziness를 허용할 수 없습니다. DNS 레벨 말고 하위 레벨에서는 키워드, 디렉토리 등의 기능이 있습니다. 고갈의 문제는 2단계에서 생깁니다. 3단계에서는 아직 고갈문제가 없다고 봅니다. 왜냐하면 다른 분류를 계속 만들어내기 때문입니다. 예를 들면 '기업'을 허용하면 바로 고갈됩니다. 그렇게 되면 '회사'라는 것을 만들어냅니다. 그런 식으로 그 단계가 만개쯤 되면 상업적 이득이 적어지기 때문에 'squatter' 문제도 해결되리라 전망합니다.

(이동만) 도메인 네임은 기본적으로 네임 서비스입니다. 이름을 주고 주소를 받아 해당되는 정보를 받아내는 것이죠. 반면 키워드/디렉토리 관련된 정보를 같이 물어볼 수 있습니다. 다시 말해서, uniqueness 때문에 네임서비스는 문제가 될 수 밖에 없습니다.

(박찬기) 저는 2단계 개방을 지지하는 골수분자 중 하나입니다.(웃음). 2단계를 오픈하면 고갈이 오고 2단계 공공도메인을 둔다고 고갈이 오지 않는다고 생각하는 것은 문제가 있습니다. '삼성.기업.kr', '삼성.회사.kr' 식으로 계속 확장되는 것은 문제가 있다는 거죠. 어차피 '.' 없이도 같은 문자열을 쓸 수 있기 때문입니다. 또한, 지금의 논의가 '.kr'과 관련되어 이루어 지고 있는데, 이용자 입장에서는 '.kr'이 아니라 '.com'이든, 공공이든, 또는 사적이든 아무 상관이 없습니다. 좀 전에 고양우씨께서 'fanclub' 이야기를 하셨는데 fanclub.com은 등록가능한데 fanclub.kr은 막아야 한다는 이유가 뭔지 묻고 싶습니다. 한글에 어울리는 2단계 체계는 만들 수 있을 것인가의 문제에 있어 거의 불가능하다고 봅니다. 예를 들어서, '석굴암' 할 때 떠오르는 이미지는 어떤 분류체계로 해야할까요? 따라서 불가능한 분류체계를 만들어서 실행하느니, 이용자가 원하는 대로 등록할 수 있게 해줘야 하는 게 아니겠습니까?

(소흥렬) 오늘의 논의는 'kr'에 관한 것이기에 주제를 제한해서 답해주시기 바랍니다.

(이동만) 기술적 측면에서, 도메인 이름은 도메인을 대표하는 것입니다. 모든 기기가 IP가 생기면, 여러 기계에 대표할 수 있는 영역의 이름이 필요해서 만들어진 것입니다. '석굴암'은 개체 이름이기 때문에, 도메인 이름으로 확장하기에는 부적절합니다.

(전길남) 두 가지를 말씀 드리겠습니다. Community of interest에 대해서 기본적으로 ARPANET에서 만드는 것을 가져오면 됩니다. 're'만 예외적으로 국내에서 만들었습니다. 'community of interest'는 기본적으로 bottom-up 과정이고, 민주주의가 발달한 곳에서만 가능합니다. 분류체계로 지금 그런 제안이 들어온 것은 유치원이 유일하며 다른 어디에서도 요청이 안 들어왔습니다. 홍보와 격려(encourage)를 해도 안 합니다. 만들려고 적극적으로 노력을 해야 community of interest가 만들어집니다. 또한, '.기업', '.회사' 등도 신청이 필요합니다. '.한글/.hangul' 등도 필요합니다. '.kr' 은 국내에서만 할 수 있고, 유일한 public space입니다.

(이용구) 2/3단계 병행이 좋다고 생각합니다. 도메인 네임 고갈의 문제는 2단계 공공으로 해결이 되지는 않을 것입니다. 쓸 만한 도메인의 수만을 이야기한다고 하면, 'co.kr'이 선호됩니다. 계층을 많이 만들어준다고 해도 고갈은 여전히 가능합니다. 2단계로 해결 되지 않고 3단계로 해결된다고 쉽게 말하기 힘들며, 우리 모두가 공동으로 대처해야 할 문제입니다. 'com'의 경우 고갈이라는 사람도 있고 아니라는 사람도 있는데 저는 아니라는 쪽에 있습니다. 우선 한글 이름과 영어 이름이 큰 차이가 나지 않을 것이라고 생각합니다. '삼성 일렉트로닉스'를 '삼성일레트로'로 할 수도 있는 것이지요. 한글의 네이밍 수가 영문과 차이가 없다면, 영문 .com은 올해 2천만 추가가 예상되지만, 그때에도 고갈의 문제가 나올까요? 예전에 고갈되었다고 계속 이야기하지만 계속 독특한 도메인이 등록중입니다. 2단계만을 지지한다고 하기보다는, 2단계와 3단계의 병행이 가져올 문제에 대해서 이야기를 하는 것이 더 타당할 거라고 생각합니다.

(고양우) 방금 제기 하신 문제에 대해 2단계 공공 도메인을 많이 만들어도 인기있는 쪽으로 몰리는 것은 당연합니다. 2/3단계 병행은 2단계만을 개방한다는 것과 큰 차이 없습니다. 물론 '군', '정부' 등 어느 정도 통제할 수 있는 곳을 제외하고는 대부분의 개인과 기관은 결국 2단계에서 싸울 것입니다. 따라서 3단계를 개방한다는 것이 2단계에서 일어나는 문제점들을 해소하는 것이 아니라는 거죠. 또 독창적인 이름들이 개발되고 있다고 하셨는데 이것은 표현의 문제로 내가 원하는 이름을 가지고 싶어하는 것을 고려해야 하는 문제라고 생각합니다.

(이수복) 논쟁의 초점이 잘못되었다고 생각합니다. 민간이 fanclub.kr을 가지면, 그것이 그의 개인소유가 될 것이라는 잘못된 가정입니다. 2단계 도메인을 개방한다는 것은, 민간에게도 krNIC이 가졌던 위치를 부여하겠다는 것입니다. 민간도 얼마든지 그것을 활용할 수 있습니다. 그런 관점에서, 2/3단계 체계 논쟁은 어느 정도 민간에 관리 권한을 이전하느냐의 문제입니다.

(고양우) Semi-private 공공 도메인(개인이 가지고 있지만 공공처럼 쓰이는 도메인)의 문제에서, 첫째, 법적인 측면에서 문제를 제기 할 수 있습니다. 개인이 갖고 있는 도메인 밑으로 판매가 이루어질 때 판매된 것이 상표권과 문제가 생길 때 다자 간에 법적으로 매우 복잡해집니다. 두 번째는 비용 문제입니다. 좀 전에 말씀드린 'sex.com'등에서 왜 돈을 많을 벌어야 하는지 생각 해야죠.

(이동만) KRNIC에서 대답할 부분입니다. 이수복 사장님의 논의는 약간 의미가 다른데, 현재 정부에서 2004년 민영화를 준비중이며 registry 다변화 이전에, registrar가 먼저 생길 것입니다. 지금 말씀하시는 부분이 KRNIC뿐만이 아닌 여러개의 registrar가 생기는 방향으로 생각하신다면, 이것은 이미 진행 중입니다. 하지만 고양우씨가 말씀 하신대로 민간에서 도메인 네임을 모두 이양 받는다면 전혀 다른 의미가 됩니다.

(김정수) '.kr' 이라는 표시가 맨 뒤에 가있는데, 이는 우리말 어순과 정반대인데 뒤집을 수는 있습니까? 그런데 이것이 불가능하다면 '.kr' 빼고 나머지는 우리의 어순으로 한덩어리로 할 수 있다면 얼마든지 개성을 확보할 수 있으리라고 생각합니다. 따라서 2단계를 주장하는 바입니다.

(유재원) 2단계나 3단계의 결정에 있어서 중요한 문제는 고갈이 되느냐 안되느냐의 문제인 것 같습니다. 문화적인 입장에서는 3단계를 지지합니다. 신화의 영역으로 돌아가자면, 보이지 않는 세계가 있습니다. 오이디프스 신화를 볼 때, 자신의 알고 있고 보고 있는 세계에 따라 움직이는 것이 안전합니다. 2단계 또는 3단계 개방에 따른 미래를 알지 못한다면 (고갈이 되는지 안 되는지를 모른다면), 안전한 쪽으로 가는 것이 좋습니다. 따라서 더 안전한 3단계로 가는 것이 나을 것이라고 봅니다.

(홍명헌) 키워드 한글 등록 업체 소속입니다. 슈퍼 키워드가 문제가 되고 있는데 문제는 3단계냐 2/3단계 혼용이냐 만 논의되어야 한다고 생각합니다. 2/3단계 혼용의 경우, 자원 고갈도 막을 수 있고 수용자들의 여러 욕구 충족 가능할 수 있다고 봅니다.

(한경구) 도메인 이름이 같은 이름을 허용하자는 것은, 사이버스페이스에서의 표현의 권리입니다. 어쨌든 표현의 자유를 막고 있는 것입니다. 일련번호를 숨겨서 붙이는 것은 어떤가요? 그렇다면 흔한 이름은 그 중에서 다시 찾게 되는 수고를 할 것이고, 독창적인 것은 그만큼 유리하겠죠. 물론 그 속에서 다시 거래가 이루어지겠지만. 중요한 것은 표현의 권리입니다. 원하는 이름을 등록시키기가 그렇게 어렵다면 문제인 것입니다. 그 방법을 찾아내는 것이 엔지니어의 역할입니다. 이름은 identifier인 동시에 표현에 대한 굉장한 욕구이기에 선점하는 사람이 다 가지는 형식으로 만든다면 곤란합니다.

(소흥렬) 선생님의 견해는 전길남 선생님의 견해와 오해가 생기는 것 같은데 한 말씀하시겠습니까?

(전길남) 유럽 쪽은 2단계 선호하였고, 미국/영국 등에서는 3단계 선호하였습니다. 15년전에 말입니다. 현재 큰 문제없이 쓰고 있습니다. 근본적으로 2단계가 메리트가 있으니까 사용합니다. Commercial과 non-commercial 사이에는 차이를 두는 것이 좋습니다. '현대고등학교'와 기업인 '현대'와 구별지어야합니다. 또한 2단계로 할 때는 예약어는 있어야 합니다. 일본은 지금 수억을 투자했는데도 아직도 하고 있습니다. 중국의 경우는 등록받고 다시 취소하는 방식을 취하고 있습니다. 그 부분은 좀 더 검토가 필요한데 일본, 중국의 사례를 먼저 보고, 6개월 이후에 혼합 검토가 가능하다고 생각합니다. 일본과 중국은 수 만개의 예약어를 설정하고 있습니다. 지금 당장 결정하는 것은 문제가 있습니다. 이러한 과정을 통해 천천히 결정해 나가야 합니다. 개인적으로, 2단계를 배제하지 않습니다. 다만 불가역적(irreversible) 하다는 것을 고려할 필요가 있습니다. 민간으로 registry가 넘어가는 것에 대한 부분은 찬성하지만 조금 시간이 걸릴 것입니다.

top으로

 번 역 : CIGS