!@#… 슬로우뉴스 특집 ‘저널리즘, 뉴스캐스트에 매달리다'(특집 전체 보기: 클릭)의 한 꼭지. 종종 그렇듯, 이번에도 필요하지만 재미없는 글을 담당했기에 작년의 토막글을 확장. 시차 후 크로스포스팅(문장/단어 꼬인 정도는 살짝 손 봄), 게재본은 여기.

!@#… 말미에 다시금 강조하는 부분이지만 포털이 손 놓고 있었다는 식의 과장된 삿대질보다 중요한건, 원래 이런 것은 ‘바이러스-백신 상황’이기에 지속적 발전이 필수라는 점.

포털이 할 수 있는 것, 기술적 유도에 관하여 [특집/ 저널리즘, 뉴스캐스트에 매달리다]

사실 네이버의 ‘뉴스캐스트’에 대한 비판과 평가가 부각되는 것은 필연적이다. 특정 대형신문사들의 무리한 종편방송 사업과 광고시장 포화 같은 즉각적 위기의식이 있기에 하필 요즈음 언론에서 집중적으로 다뤄지고 있지만, 기본적으로 뉴스 콘텐츠 일반의 유통 주도권이 점점 더 온라인으로 흐르고 있고 현재 한국의 온라인에서는 대형 포털이 주도권을 강력하게 쥐고 있기에 어떤 식으로든 마찰은 생기기 마련인데, 현재 그 첨단에 뉴스캐스트가 있을 뿐이다. 마찰이 건강한 상호견제로 이어져서 더 엄격한 뉴스품질로 이어지면 좋겠지만, 현실은 무책임하고 선정적인 제목 낚시와 트래픽 경쟁, 그 결과 뉴스환경 전반의 품질 저하로 이어지고 있기에 골칫거리가 되었을 따름이다.

제목과 내용이 너무 부합해도 가끔은 이상하다 (출처: 연합)

그런데 이를 해결하기 위해 언론사도 포털도 이제 함께 잘 해보자며 저널리즘 윤리의 회복을 부르짖는 것은 턱없는 역부족이다. 언론사들이여 저널리즘 정신을 회복하라! 포털이여, 저널리즘 역할에 눈떠라! 독자들이여, 좋은 뉴스만 읽어라! 이런 식의 속 편한 규범적 선언으로 실질적 조율 결과를 얻기는 무척 어렵다. 왜냐하면, 지켜주었으면 하는 당위 외에는 각 행위자들이 실제 지켜야 할 이유가 없기 때문이다. 언론의 자존심, 포털의 공공정신, 독자의 깨어있고자 하는 의지 같은 것은 ‘선의’에 불과하다. 있으면 좋지만, 그것에 의지하면 망하기 딱 좋은 것들이란 말이다. 포털뉴스 환경, 특히 언론사가 직접 편집하는 형식인 네이버 뉴스캐스트의 오남용을 줄이고 긍정적 활용성을 높이기 위해 필요한 것은 그렇게 유도해가는 기술적 시스템의 혁신이다.

왜 기술적 유도인가

저널리즘의 거시적 규범을 제외하고, 각 행위자들의 성과 추구라는 차원에서 바라볼 필요가 있다. 첫째, 언론사(정확히는 ‘닷컴’ 부서)의 목표는 히트 수의 증가 같은 가시적인 이용량 증대 성과다. 반면 뉴스캐스트라는 포털 제공 공간은 소개마당이자 유입경로이며, 그 공간 자체의 품위는 신경 쓸 이유가 없다. 자기 사이트의 품위 관리도 허술한데, 남의 마당에 배변 좀 한다고 무슨 대수겠는가.

둘째, 포털 뉴스란의 목표는 뉴스생산자들의 콘텐츠 유치를 극대화하는 것이다. 그것이 바로 포털에 트래픽을 가져오는 방식이기 때문이다. 다만 동시에 불공정 시비 등 각종 잡음이 발생하여 콘텐츠 수급에 불안정성이 생기는 것을 방지해야 한다.

셋째, 뉴스 독자는 자신들의 효용 추구에 따라서 정보로서 유익한, 위안을 주는, 재미있는, 내 정체성을 확인해주는, 사회적으로 뒤처지지 않도록 해줄 것 같은 뉴스들을 효과적으로 선별하고 다량 섭취하는 것이 목표다. 그것도 가급적이면 스스로 기울이는 노력은 최소화하고 말이다.

이런 행동패턴들은 좋든 싫든 기본 조건이다. 상충할 경우, 중간에서 속 시원한 대타협 따위는 이루어지지 않는다. 특히 그 안에서도 다시 이해가 엇갈리기도 해서, 언론사만 해도 단일하지 않고 (여러 회사로 나뉘는 것은 물론이고, 회사 안에서도 취재/편집부와 닷컴부서의 이해관계가 크게 엇갈리며, 범주로도 대형 종합일간지부터 온라인 정치결사매체까지 다르다) 포털들도 서로 경쟁한다. 뉴스 독자들도 각자 서로 다른 수준의 뉴스 리터러시를 지녔고 추구하는 효용의 비중이 다른 개별자들일 뿐이기에 더욱, 모두가 조금씩 양보하고 함께 만족하는 이상적 균형은 없다. 예를 들어 2011년 네이버에서 [민중의 소리]가 퇴출당했을 때 [민중의 소리]측은 딱히 자신들의 명백한 제목 낚시질과 동일 뉴스 반복 전송을 반성하지 않으며 정치 탄압 주장을 이어갔고, 네이버도 그간 자신들의 검색어 장사에 대한 반성이든 자신들의 결정에 대해 다른 매체들과의 형평성을 데이터로 보여주는 것에 있어서든 인색했다.

정치 탄압 주장에 일가견 있는 전직 민중의 소리 이사님 (출처: 통합진보당 선거홍보물)

그렇다고 해도, 더 나은 뉴스유통을 위한 노력을 포기할 이유는 없다. 매체 사용방식의 규정에 관해, 레식의 책 ‘코드’에서 제시된 4가지 요인인 법, 규범, 시장, 기술을 고려해보는 것도 좋은 출발점이다. 우선 ‘법적 규정’의 경우, 이해관계가 엇갈리고 변화가 잦을수록 일관된 법 제도의 고안이 힘들다. ‘문화/규범적 압력’은 지금까지 망가진 한국의 저널리즘 윤리 일반의 상황을 볼 때, 딱히 힘이 없다. ‘시장의 상업적 이해’는 효과적일 수 있지만, 현재의 갈등에서 가장 첨예한 부분이라서 무언가를 유도해내는 도구로 쓰기 어렵다. 그렇다면 해당 사용방식이 기반하고 있는 ‘기술’(아키텍처)을 통한 유도를 먼저 활용하는 것이 가장 실용적이다. 기술적 기반을 통해 남용을 막으며, 각자의 역할을 조율하는 방법을 모색하는 것으로, 거시적 규범론과 개별 사례로만 접근하는 미시적 해결 사이에 있는 중간 층위의 접근이다.

그리고 이런 접근에서야말로, 가장 주도적 역할을 할 수 있는 것은 바로 포털이다. 자신들의 마당에서, 기술적 유도를 직접 적용할 수 있기 때문이다.

오남용 방지를 위한 기술적 유도

포털이 제공하는 소개마당을 언론사가 오남용 하는 것을 줄이기 위한 기술적 개선으로는 작은 것부터 직접적 남용방지, 매체 평판 유도, 유통 과정의 개편 등을 나눌 수 있다. 이런 범주에 포함될만한 기술적으로 해볼 만한 (이틀 뒤에 결과물을 내놓을 수 있다는 것이 아니라, 적절한 인력과 비용의 투자가 주어지면 착수 가능하다는 의미다) 접근 몇 가지를 소개한다.

직접적 남용 방지책

첫째, 직접적 남용 방지책이란, 개별 기사들을 분석하여 남용을 방지하는 것이다. 이는 콘텐츠의 양을 생각할 때 최대한 기계화하는 것이 중요하며, 이를 위해 개발하는 기술은 고스란히 검색엔진 성능의 강화와 결국 더 좋은 포털 서비스 활용성을 위한 기반이 되는 것들이다.

– 제목 낚시 방지: 뉴스캐스트 오남용의 가장 흔히 일어나는 방식 가운데 하나는 바로 본문을 왜곡 반영하는 선정적인 제목으로 이목을 끌어내는 ‘제목 낚시’다. 이것을 규범이 아닌 기술적으로 방지하기 위해 생각할 수 있는 것은, 뉴스캐스트에 발급하는 제목과 실제 언론사 사이트에 기재된 기사 제목이 일정 비율 이상 불일치하면 벌점을 부여하고 누적시키는 장치다. 즉 제목이 단어 축약 수준을 넘어 내용 자체가 크게 바뀌는 것에 기계적으로 불이익을 주는 것인데, 자신들의 사이트에서조차 낚시성 제목을 남발하는 저급한 언론사가 아니라면 다소나마 낚시를 줄일 수 있다. 하지만 제목을 일치시키도록 강제한다고 해서 문제가 깔끔하게 해결되는 것은 물론 아니다. 실제 네이버 뉴스캐스트가 제목 일치 정책을 펼친 바 있지만, 언론사닷컴들이 자사 기사제목을 먼저 바꾸고 뉴스캐스트 제목을 바꾸는 우회 수법을 사용하기 시작했다. 그리고 취재/편집부서에서 제목 변경에 항의하면 자사 사이트에서 재변경을 하는 등의 경우들도 생겼다. 따라서 여기에는 제목 변경의 횟수 제한 등을 포함, 새롭게 등장하는 남용 우회로들에 발맞추어 견제하는 여러 세부 기술들을 지속적으로 만들어내야 한다.

– 쪼갠 기사 폭격 방지: 제대로 된 기사가 아니라 한 문장 혹은 그 이하를 던져놓고 자리만 채우는 속보 들과 사진 한 장에 해설 한 줄만 붙여놓은 기사, 즉 결국 하나의 기사를 잘고 잘게 쪼개서 내보내는 ‘쪼갠 기사’ 역시 흔한 남용 방식이다. 그렇다고 급박한 속보 자체를 금지할 수는 없으니, 이들을 독자들이 처음부터 따로 알아볼 수 있도록 분류해 놓는 것이 좋다. 토막이라는 의미의 아이콘을 붙인다든지 하는 방법이 있다.

– 동일 기사 폭격 방지: 인기 검색어에 반응하여 그와 관련된 자사 기사를 다시 뿌리는 등의 기법으로 트래픽을 늘리는 남용 방법도 드물지 않다. 제휴사와 자회사들을 통해서, 예를 들어 일간지와 스포츠신문, 온라인 연예뉴스통신사 등을 고루 돌아가며 같은 기사를 뿌리고 또 뿌리기도 한다. 비슷한 꼭지가 특정 시간대에 반복되는 방송뉴스의 형식을 악용하여 같은 기사를 하루에 여러 번 뿌리기도 한다. 이런 동일 기사 폭격은 알고리즘에 의한 대조를 통해, 특정 비율 이상 다른 내용이 아닐 경우 사실상 동일기사로 간주하여 첫 글 하나만 남기고 필터링하는 조치가 필요하다. 물론 중복검색결과를 포함하기로 개별 사용자가 동의한다면 필터링을 완화하는 것이 가능해야 한다.

– 업데이트 변명 방지: 실시간 진행 중인 사건에 대해서는 1신/2신 방식으로 업데이트하기 때문에, 겹치는 내용이 많지만 계속 올려야 하는 경우가 생기기도 한다. 하지만 그 경우에도 동일 기사에 대한 확장판을 새로운 기사 꼭지로 계속 포털에 새로 발간하는 것이 아니라 기존 기사를 다시 강조하든지, 아니면 추가된 내용만으로 새 후속 기사를 올리도록 하고 서로 링크시키도록 유도하는 쪽이 좋다. 그런 것이 가능하려면, 배급받아 포털 사이트 안에서 서비스하는 뉴스콘텐츠의 경우에 매번 이전 기사들에 대한 링크가 들어가 살아있어야 한다. 언론사도 포털도, 광고효과도 미미한 자동생성 광고링크들 말고 실제 의미 있는 링크들을 적극적으로 구현하도록 채찍질하는 효과를 노릴 수 있다.

– 통신사 뉴스 배급 중복 제거: 같은 뉴스가 포털에 수십 개 뿌려지는 사례 중 하나는 연합뉴스, 뉴시스 등 뉴스통신사들의 뉴스를 각 언론사에서 배급받은 경우다. 같은 기사가 토시 하나 바뀌지 않고 A신문, B신문, C인터넷언론, D방송사에 의하여 포털에 발행된다. 통신사 배급 뉴스 콘텐츠의 경우, 중복 필터링에 의해 아예 검색 결과에서 제거하거나 아니면 최소한 클러스터링해서 표시해야 한다. 연합뉴스 기사로 링크하는 원본 소스 하나만 남겨두면 충분하다.

다양한 장치들이 장착될 때 다시 설 수 있다. (출처: 뉴-가제트 형사 (c)2008 DiC)

매체 평판을 통한 오남용 자제 유도

둘째, 약간 더 넓은, 혹은 근본적인 범주는 매체 평판을 통한 오남용 자제 유도다. 여기에는 그간 축적된 언론사의 활동 정보를 활용하는 것이 필요하다.

– 낚시질 현황의 공개: 매체별 위반현황판을 유지해서, 열람하게 하는 것이다. 제목변경 낚시질을 했다, 링크폭격을 했다 등등 적발된 문제 지점을 아예 주기적으로 완전히 공개하는 방식이다(위키 방식으로 해당 뉴스 콘텐츠의 변경내역 자체를 통째로 제공하는 것도 바람직하다). 예를 들어 “제목 불일치도”를 점수화한다든지 말이다. 해당 매체가 이의를 제기하고자 할 때도, 일반 개인들이 매체의 평판을 판단하고 싶을 때도 그 자료를 바탕으로 할 수 있다. 이의 제기의 과정과 해소 과정 역시 완전 공개를 목표로 하는 것이 좋다.

– 매체정보 완전 공개: 현재는 뭇 포털 서비스들이, 매체출처를 공개한 칸, 하지 않은 칸 등이 혼합되어 있다. 특히 순위 칸에서 공간 문제로 생략하곤 한다. 하지만 말풍선이든 기타 어떤 기법을 사용해서든, 무조건 항상 첫눈에 선명하게 보일 수 있도록 UI를 가꿔내야 한다. 그리고 해당 링크를 클릭하면 그 매체 기사 모음과 해당 매체에 대한 정보, ‘낚시질 현황판’ 등도 한꺼번에 보여줘야 한다. 즉 해당 매체의 ‘테마 페이지’가 주어지는 셈이다. 검색 시 관련 정보를 종합적으로 세트로 제시해주는 것이 한국식 ‘포털서비스’의 장점이라고들 꼽는데, 그 장점을 더욱 살리는 셈이다.

– 참여형 태깅 제공: 현재의 좋아요 싫어요 추천을 넘어, 더 세부적으로 독자들의 참여에 의해 뉴스 기사를 평가하는 것이다. 뉴스의 품질에 대한 세부적인 평가도 좋고, 뉴스를 평가하는 주관적 감상들을 특정 키워드로 묶어 태그화시키는 것도 생각해봄 직하다.

이용자들의 참여 평가에 의한 적절한 회초리가 중요하다 (출처: 19세기 교과서)

포털뉴스 서비스 자체의 기능 확대

셋째, 그리고 기술적 유도를 적용할 수 있는 가장 넓은 범주는 뉴스 유통 환경, 즉 포털뉴스 서비스 자체의 기능 확대이다.

– 검색어 순위의 세분화: 명실상부 상당한 이슈 지배력을 지니고 있는 ‘실시간 검색어 순위’를 범주별로 구분할 수 있어야 한다. 온갖 연예 뉴스 따위는 원하면 제외할 수 있어야 하고, 분야별로 볼 수 있도록 말이다. 정치사회 문제를 주로 다루는 언론사가 연예찌라시마냥 키워드 낚시나 하는 전략을 굳이 쓸 필요가 없어지도록 하는 것이 목표다. 기초적 차원에서나마 검색어의 범주 분석, 예를 들어 해당 검색어로 검색되는 뉴스 기사들의 주제 섹션을 읽어들여서 해당 키워드가 어떤 테마인지 추측하는 알고리즘을 생각해볼 수 있다.

– 테마 뉴스 묶음 콘텐츠: 하나의 테마에 대해 이전 뉴스콘텐츠들을 잡지의 특집 이슈처럼 묶어내는 식의 모둠을 보다 자주, 보다 여러 주제로 확대하는 것이다. 특정 주제에 대해 보다 깊이 있는 글을 만들면, 나중에도 다시 두고두고 노출될 기회가 생긴다. 단타로 급작스런 주의를 끄는 것에 몰두하는 것이 아니라, 다시 곱씹는 ‘스테디셀러’ 기사도 자연스러워지도록 말이다. 물론 여기에는 여러 방식의 실험이 필요하다. 네이버의 오픈캐스트가 좋은 발상이었으나 자발적으로 에디팅을 하는 특정인이 지속적 시간 투여를 할 때에만 작동할 수 있었다. 반면 [매거진C]는 상당히 모범적 사례인데, 더 확대되지 않고 있다. 뉴스캐스트에 참여한 언론사들도 자사 기사에 대하여 자신들만의 매거진C를 만들도록 해주는 것도 바람직하다. 즉 무리한 오남용 없이도 자신들의 지나간 우수 콘텐츠를 과시하는 장치 말이다.

– 매체 폭 늘리기: 뉴스캐스트 같은 서비스가 포털의 (자신들이 원하든 말든) 유사권력처럼 되어버리는 상황은 결국 어딘가에 포함되는 것이 특권이 되기 때문이다. 이것에 대한 기술적 완화 장치로서, 제휴(언론사가 포털에 DB를 실시간 제공하는 것)에 의한 뉴스 말고 검색(포털의 검색엔진이 직접 긁어오는 것)에 의한 뉴스도 뉴스의 범주에서 함께 제공해주는 방식, 즉 구글 뉴스의 방식을 적극 받아들일 필요가 있다. 제휴 뉴스만 뉴스탭에 내보고 나머지 내용은 잘 검색하지도 못하는 ‘웹페이지 검색 결과’ 탭으로만 뭉뚱그려 넣어버리니, 제휴 뉴스사 이외에는 뉴스로 존재하지 않는 것처럼 되어버리는 문제를 해결하는 것 말이다. 특히 국내 매체가 아닌 경우는 ‘제휴’를 거의 안 하다 보니 사실상 뉴스 검색결과에서 전멸에 가까운 것은 심각한 문제다. 물론 이것은 검색봇의 성능 개선 등 포털의 핵심 서비스 실력 향상과 직접 맞닿아 있다.

– 포털 조치의 투명성: 포털 뉴스유통의 발전을 위해 필요한 또 다른 중요한 요소는, 포털이 기계적 과정과 수동 개입을 뚜렷하고 투명하게 밝혀야 한다는 것이다. 즉 포털에서 직접 개입하여 무언가를 고치거나 조치를 취할 경우 곧바로 그 사실이 명시되어야 한다는 것으로, 최근 네이버의 특정 정치인 검색어 삭제에 대한 해명 건에서 드러나듯 상당히 경시되고 있는 부분이다. 서비스 정책이라는 측면이 강하기는 하지만, 기술적 장치 역시 요긴하다. 구글 검색의 경우 저작권법 침해 등의 요인으로 인해 특정 현행법에 의거하여 검색 결과에서 제외해야 할 경우, “일부 결과가 특정 법규에 의거, 삭제되었다.”라고 자동으로 명시한다.

이런 것들 외에도 더욱 많은 것들이 가능하며, 특히 토론시스템 개선이나 소셜 연동의 다양한 활용도 나름의 자정기능을 강화하는 방안들을 촉진할 것이다. 그리고 그런 기술적 아이디어들을 최대한 적극적으로 모집하고 적절한 기술개발 투자를 통해(자체 개발이든 벤처 협력이든 공모전이든) 실현해나가는 것이 관건이다. 다만 늘 염두에 두어야 할 것은, 이 모든 것은 일종의 ‘바이러스와 백신’ 상황이라는 점이다. 지금껏 포털 사이트들이 뉴스서비스를 시작한 이래로 아무것도 하지 않고 손을 놓고 있던 수준은 아니다. 다만, 보호 장치를 만들면 그 장치를 우회하고 오용하는 방법을 누군가는 만든다. 하나의 장치가 천년만년 통하는 것이 아니라, 계속 더 발전시켜야만 유지된다는 말이다. 피곤한 일이지만, 그것이 바로 웹에서 콘텐츠 유통으로 서비스 사업을 하는 것의 기본인 것을 어쩌겠는가.

알림: 본 기사는 필자의 2011년 글 ‘언론사와 포털 사이, 뉴스 어뷰징을 줄이기 위한 10가지’에서 제시한 내용을 포함하고 있습니다.

(추가) PS. corwin1129님의 유효한 지적처럼, 포털에 대한 시장적 동기부여에 대한 설명이 빠져있는 상태의 글이다. 즉 서비스 퀄리티의 상승(욕 덜 먹는 양질의 뉴스콘텐츠, 검색엔진 외)이 포털에게 도움이 된다고 단순화한 전제를 깔고 들어갔다. 하지만 세상에 당연한게 어디 있겠는가;; 다음 기회에 그쪽 내용을 뒷받침할 논지도 따로 글을 써내야지.

— Copyleft 2012 by capcold. 이동/수정/영리 자유 —    [부디 이것까지 같이 퍼가시길]