탐사보도는 언론사의 생존 조건이다 [동국대학원신문 153호]

!@#… 동국대학원신문 시론 코너 기고. capcold는 현재 미디어/저널리즘 주제에 관한 고정연재 지면을 아쉽게도 가지지 못한 관계로(개인적으로는, 플로우차트 같은 논리적 도해로 풀어내는 연재칼럼 형식도 무척 재미있을 것 같다), 이런 원고의뢰는 꽤 반갑다.

 

탐사보도는 언론사의 생존 조건이다

김낙호(미디어연구가)

오늘날 언론계, 특히 신문과 잡지 등 인쇄 저널리즘 업계가 근간부터 흔들리고 있다는 것은 그다지 새로운 소식이 아니다. 인터넷이 대중화되고 정보화 시대가 어떻다느니 하면서 뉴스 자체의 가치는 나날이 증가하고 있지만, 하필이면 언론사들이 기존 수십년간 돌려왔던 사업모델들이 급격하게 쪼그라들거나 아예 없어지고 있기 때문이다. 그런데 그런 상황을 타개하기 위한 방법으로 뉴미디어에 적응해서 멀티미디어를 추구한다느니, 매체 간 겸영을 한다느니, 포털과 신경전을 벌이며 저작권을 강화한다느니 하는 논의는 많이 나오고 있지만, 신기하리만치 저널리즘 자체에 대한 이야기가 드문 편이다. 언론사가 살아남고 그들의 보도가 사회적 기능을 하기 위해 어떤 식으로 그들의 저널리즘의 방향을 가다듬어야 할지 말이다.

언론계의 위기는 한쪽으로는 광고든 판매수익이든 기존의 직접적인 수익원들이 망가지고 있고, 다른 쪽으로는 이 사회에 대한 뉴스 공급원이라는 역할 자체가 위협받고 있다는 점이다. 예를 들어 주목할 만한 사건을 발굴하고 소개하는 속보성 취재 혹은 그런 속보를 자기 매체가 없는 뉴스통신사로부터 구입해서 뿌리는 것은 신문의 가장 큰 강점이었다. 반면 방송은 비실시간 유포는 어렵지만 영상의 힘과 폭넓은 배포력으로 뉴스 영향력을 나누어 가졌다. 하지만 온라인이 보편화되자 판세는 달라졌다. 단신 속보는 연합뉴스 등 뉴스통신사들이 직접 뿌릴 수 있게 되었고, 방송도 자기 뉴스를 독자가 원하는 순간에 열람할 수 있도록 하는 방법이 생겨서 판세는 혼란스러워졌다. 그리고 가장 큰 도전은 바로 아마추어들의 대공습, 즉 시민저널리즘으로부터 왔다. 비록 수준은 악플급에서 퓰리처급까지 천차만별이지만, 현장성, 저돌성, 물량으로 무장한 수많은 이들 앞에 이들 언론사들의 뉴스에 대한 독점적 권위는 좋은 쪽으로도 나쁜 쪽으로도 빠르게 무너졌다.

언론사가 직업으로서 조직화했기에 가지고 있던 우위는 결국 정보의 선별력, 배포력, 그리고 취재력으로 요약되는데, 그 중 선별력과 배포력에 대한 거의 독점적 지위는 이미 상당 부분 붕괴 진행중이고 매체 기술의 발전방향으로 볼 때 거스를 방법이 별로 없다. 결국 남은 것은 취재력인데, 경쟁 상대인 뉴스통신사나 소식을 뿜어내는 시민 일반들이 따라올 수 없는 영역에 집중하는 것이 가장 현실적인 돌파구다. 여기서 등장하는 것이 바로 탐사보도다.

탐사보도는 어떤 사안에 대해서 누구나 지목할 수 있는 단편적 팩트의 발굴에 멈추는 것이 아니라 깊이와 맥락을 부여해서, 그저 정보를 얻는 수준을 넘어서 전체 줄거리를 이해하게 만드는 입체적인 이야기 작성이다. 당연히 취재하는 기자가 사안의 다각적인 배경을 공부하고 수많은 취재원들의 이야기를 종합적으로 교통 정리해야 하며, 사건을 보다 큰 사회적 맥락 속에 적용하여 풍부한 의미를 끌어내어 독자들에게 화두를 던져서 불편하게 만들어야 한다.

물론 한국의 기존 저널리즘에서도 탐사보도의 역사가 아쉽기는 해도 결코 짧은 것인 아니며, 인지도 측면에서도 (지금은 상당히 곤란한 상태가 되어버렸지만) 현역 기자시절의 조갑제가 작성한 일련의 사회고발성 탐사보도들은 그 분야의 모범으로 남아있을 정도다. 전문적인 취재 훈련을 받았고 언론사의 재원이 뒷받침되는 직업 기자들만이 동원할 수 있는 고급 정보원, 사회적 통찰력을 바탕으로 하는 상황의 종합적 구성, 그것을 독자들에게 감정적이지 않으면서 평이한 언어로 전달하는 표현력이 만날 때 언론은 자랑스럽게 자기 명함을 내밀 수 있다.

하지만 누구나 쉽게 짐작할 수 있듯, 탐사보도는 공을 들여야 한다. 제작하는 입장에서 볼 때, 취재과정에 돈이 들고 시간이 필요하며 그 동안 인력을 온전히 전담시켜야 한다. 그런데 온라인 시대를 맞이하며 24시간 속보 경쟁을 하고 있다 보면, 즉 일간지 기자가 하루 수차례씩 단신을 마감하는 체제라면 그런 것을 추구하기 힘들다. 원래부터도 한국의 탐사저널리즘은 인력 배치의 문제 때문에 일간지보다는 시사 주간지나 월간지에서 주로 이루어졌고, 일부의 사례를 제외하고는 대체로 집단기획취재 방식을 취하곤 했다. 그 결과 여러 논점을 끌어들이는 장점과 유기적인 흐름의 총체적 스토리를 만들어내지 못하는 단점이 종종 지목되곤 했는데, 유감스럽게도 여러 시각의 단편을 끌어들여 큰 상을 만들어내는 방식 자체는 온라인에서는 비교우위가 적다. 게다가 설상가상으로 독자들도 긴 글을 읽는 것을 점점 더 낯설어 하고, 주 수익원인 광고를 배치하는 것 역시 기사 내용과 조화시키기 쉽지 않다(탐사보도는 사회고발성인 경우가 많은데, 비싼 광고주는 주로 주류 사회의 대명사인 대기업이니 말이다).

즉 이런 환경에서 효과적인 탐사보도를 하려면 언론사의 몸집을 키워서 일정 기간 동안 인력을 하나의 사안에 전담시킬 수 있는 여력도 만들어야 하고, 독자들과 호흡을 맞추기 위한 문법도 새로 고민해야 하고, 광고주를 끌어들이는 매력포인트도 바꿔야 한다. 그러느니 차라리 손쉽게 선정적인 인터넷 펌질 가십성 기사 백 가지를 더 뿌리고 말지. 당장 쉽지만 조만간 막다른 골목에 도달한다는 것을 이미 알고 있는 길과, 들어가기는 험난하지만 결국 전문 언론사의 고유한 사회적 기능 확보라는 확실한 목표지점이 인도하는 길 사이에서 무엇을 선택할지는… 뭐 각자 판단할 일이다.

몰라서 그런다기보다 뻔히 알지만 애써 외면하고 있는 개념, 어쩐지 대단히 고급 미덕 같은 어감이 있지만 이제는 사실은 언론사의 생존 조건이 되어버린 개념인 ‘탐사보도’를 강조할 타이밍이다.

——-

!@#… (기사 외 추가) 사실 언론사들의 돌파구로서 탐사보도의 중요성 이야기는 정기적으로 한번씩 제기되곤 한다. 가까운 예로 2005년 즈음 한겨레가 좀 강하게 그쪽으로 분위기 조성을 하며 고급지로 대변신 선언…을 하긴 했으나, 정작 필요한 것은 선언이 아니라 전략적 조직/인력 개편과 예산(!) 확보였기에 결국 뭐 희지부지. 여튼 한층 언론산업의 위기감이 고조된 요새 시점인 만큼, 다시금 본격적으로 수면 위로 끌어올릴 필요가 있을 듯.

Copyleft 2009 by capcold. 이동자유/수정자유/영리불가 —

Trackback URL for this post: http://capcold.net/blog/3216/trackback
17 thoughts on “탐사보도는 언론사의 생존 조건이다 [동국대학원신문 153호]

Trackbacks/Pings

  1. Pingback by 일본과 한국, 그리고 광장시장(?)

    우리 나라 지식 정보는 무개념 기자가 다 망쳐놓는다. 부제:저널리즘을 생각해 보다….

    오늘 연아양의 세계기록 경기를 보고 몇몇 기사를 읽다가 예전 부터 가지고 있던 생각 한 토막. 아니…쓰다보면 여러 토막. 언제나 그렇듯 시작부터 좀 지루하고 정리되지 않은 생각이다. …

  2. Pingback by capcold님의 블로그님 » Blog Archive » 본격 조중동 거론하는 간단 Q&A

    […] 현장의 아마추어들이 따라할 수 없는, 기획된 프로들만의 전문성. 이전 글 참조. 노래 잘하고 인기있는 동네청년들은 넘치고 그들도 UCC를 올리고 […]

Comments


  1. 만화연구가에서 미디어 연구가로 바꾸셨군요. 고정을 노리시는?

  2. !@#… ullll님/ 사실, 제 경력을 규정할 수 있는 여러 명칭 가운데 내용에 맞춰서 표시를 고르는 것에 불과합니다;;; 만화평론글을 기고하고는 앞에 직함으로 ‘시사개그 블로거’라고 쓰면 이상하듯.

  3. 구구절절 옳은 말씀입니다. 많은 부분 공감합니다.

    그런데 ‘좋은 매체’로서의 조건을 고루 갖춘 뉴욕 타임즈가 나날이 망해가는 상황은 어떻게 설명해야 할까요?

  4. !@#… 머미님/ 뭐 뉴욕타임즈만 망하고 있는 것이 아니라 미국의 메이저 신문들이 고급지고 대중지고 사이좋게 신문으로서의 수익이 나날이 말라붙고 있는 상황이죠;;; NYT의 경우 최고의 저널리즘을 자랑하지만 ‘좋은 매체’의 기준에서 보자면 “웹2.0적인” 네트워크에 적응하는 것이 꽤 둔했습니다. 발등에 불이 떨어진 지금에야 ‘하이퍼로컬’ 지역기반 저널리즘 실험도 하고 이거저거 좀 팔을 걷어붙이고 있는데, 과연 어떻게 될지.

  5. (기본적인 수준에서) 탐사보도조차 전문블러거가 많은 부분을 담당할 수 있지 않을까요?
    오히려 언론사들이 가지고 있던 기존의 reputation에 기반한 정보배포력에서의 (not 독점적 but) 우월적지위가 기술적 흐름으로 봤을때 언론사의 강점이 아닌가 싶습니다.
    (기술의 변화로) 누구나 이야기 할 수 있는있지만,
    (인지상의 한계로) 여전히 아무나 주목할 수는 없으니까요.
    전 쏟아지는 정보속에 ‘믿을 만’하고 ‘볼 만한’ 정보를 선별해 모아서 보여주는 언론의 editor로써의 역할이 가장 요구되지 않나 싶습니다. (정보소비자들의 searching cost를 줄여주고 reputation을 통해 언론사의 moral hazard를 줄일 수 있다는 측면에서.)

    탐사보도의 중요성을 생각한다고 해도, 언론사의 ‘직접 탐사’가 아닌 ‘탐사 기획’이 강조되지 않을까 생각하구요.
    아무튼 기술적 변화속에서 새로운 모델들이 다양하게 시도되었으면 하네요.
    ‘겸영’같은 별로 안 자유주의적인 것 쫌 말고.
    이나라에선 어떻게 ‘자유주의=반북주의.’ 그 이상이 아닌지, 원.

  6. 얼마전에 저널리즘에 대해서(순전히 공대생 입장에서-_-) 주절거린 글이 하나 있는데 트랙백 해 봅니다.
    틈새시장같은 것으로 ‘좋은 정보, 믿을만한 정보’를 골라내어 유통시키는 방법을 고민하곤 합니다. 하두 찌라시스트가 많고 찌라시즘으로 무장한 곳이 많아서요.

  7. !@#… advantages님/ 물론 저도 전문적 기반을 지닌 블로거들의 능력은 높이 사지만, 같은 조건에서라면 취재에 대한 전문훈련과 조직의 돈과 힘이 있는 쪽이 나을 수 밖에 없고 결국 보도라는 형식에서만큼은 (좋은) 저널리스트들이 전문가니까요. 이상적으로 가자면, 아예 전문블로거들에게 특정 취재 프로젝트에 대한 물질적 지원을 하고 직업 저널리스트들과 팀을 짜서 협업을 하는 좀 더 진취적인 실험들도 해볼만 합니다. // 선별과 배포의 측면을 강화하는 것 역시 무척 중요한 활로인데(개인적으로는 Bruns의 ‘게이트 키핑에서 게이트워칭으로’ 개념을 좋아합니다), 여러 정보자료들을 소개하는 hub 정보로서의 기사작성 방식을 강화할 필요가 있죠. 에에, 짐작하시겠지만 제가 밀어보겠노라 벼르고 있는 ‘백투더소스’ 캠페인과도 직결됩니다.

    JNine님/ 사실 기자 평판 축적 등의 아이디어는 ‘뉴스로그’에서 시도했다가 지금은 멈췄죠. 한국의 언론사 조직 구조상 개별 저널리스트의 활동 독립성 보장이나 전문분야 고정이 이루어지지 않는 경우가 많아, 자신만의 개성과 전문성을 지닌 스타가 탄생하기 힘들다는 난점이 있습니다(예외는 있지만). 반면 매체평판 축적은 좀 더 해볼만 한데, 개인적으로는 rottentomatoes 식 메타크리틱과 여러 척도의 병행 운영, 위키식 정보 축적 등을 모두 섞어놓는 것 + 개인들의 참여에 대한 인센티브가 모두 갖추어지는 모델을 생각해볼만 하다고 봅니다. 세부적인 이야기는… 모 박물관 추리만화를 인용하자면, “여기서부터는 입장료가 필요합니다”. (핫핫)

    nooe님/ 뭐 블로거들은 지금도 알아서 생존 정도가 아니라 잘만 살고 있어서요. 다만 블로거의 생존조건 딱 하나를 꼽자면, “여력”.

  8. 사실 한겨레가 그런선언을 했건 안했건 한겨레는 탐사보도가 매우 빈약하죠…

    황우석 사건때 조선일보만큼이나 탐사보도가 부실했고 죄 추측성 기사로 때우고…
    (당시 탐사보도 건수는 경향이 1위)

    한계레21과 시사IN을 비교하면 처절할 정도로 차이 나더군요.

  9. 절대 동감합니다.

    조만간 블로거와 언론사가 경쟁을 하게 될 텐데.. 이 경우 언론사의 생존무기는 오직 취재력 뿐이죠. 특기를 잘 살려야 할텐데 말입니다.

  10. !@#… 와갤러아님님/ 한겨레신문의 창간 당시 분위기가 단순한 청와대/국회 궁중사극에서 벗어나 다양한 곳에 취재의 스폿라잇을 비춰주는 것이었고, 한겨레21의 창간 특집이 무려 김현철 비리 특종 심층취재였던 것을 생각하면 참… 격세지감이죠.

    미고자라드님/ 이미 지금도, 좀 다른 의미에서 특기를 매우 잘 살리고 있기는 하죠 (핫핫)

  11. (위에서 이어서) 물론 그 말씀도 맞는 말씀이지만, 현장에서 보기에 흔히 연구자들이 말하는 ‘콘텐트의 차별화를 위한 노력의 부족이 전통적인 미디어의 입지 약화 원인’이라는 시각에는 약간 갸우뚱해지곤 합니다.

    실제 상황을 고려해 볼 때 ‘뉴스 소비자가 느끼는 콘텐트의 질적 차이의 크기’에 비해, ‘그만한 차이를 내기 위해 투입해야 하는 자원의 크기’가 너무 크기 때문이죠. 한마디로 ‘콘텐트 차별화를 위한 노력’이 전통적인 미디어를 더 빨리 망하게 하는지도 모릅니다.

  12. !@#… 머미님/ 옙, 동의합니다. 게다가 “콘텐트의 차별화를 위한 노력의 부족”이 입지 약화의 원인이라기보다는, 입지약화의 원인은 어디까지나 미디어기술과 사용양식의 발전 방향 자체죠. 차별화는 입지약화에서 다시 벗어나기 위해 취할 수 있는 여러 방법 가운데 하나고 말입니다. 말씀하셨듯 언론사 경영진이라면 소요비용을 고려해서 조율하는 것도 당연한데, 이왕이면 리플#8에서 언급한 시민저널리즘과의 팀워크 같이 “비용도 줄이고 탐사저널리즘의 방향성도 추구할 수 있는” 실험들을 좀 더 창의적으로 추구해볼 필요가 있겠다 싶습니다.

  13. 이…이거! 동국대학신문에만 실리기에는 너무 아까운 글이군요! 한국 저널리즘의 미래가 이곳에 있거늘…

  14. !@#… 시바우치님/ 동국대학원신문 뿐만 아니라 캡콜닷넷에도 실렸습니…(핫핫) // 한국 저널리즘의 미래야 뭐 여러 곳에 있겠지만, 여튼 생각해볼만한 중요한 방향성 가운데 하나 정도죠. 이것 말고도 정보hub 내지 팩트 데이터베이스 지향을 통해서 뉴스정보를 취급해온 ‘양’을 무기로 내세운다든지 여러 가지 발상들이 가능하고, 기술의 발전 역시 그것을 더욱 앞당겨줄 수 있죠. 경영진이 그런걸 해보자는 센스를 발휘하고, 능력을 발휘해서 돈을 끌어모아 투자할 수 있다면.