“쫌 추해도 정밀하게”

!@#… 새로 사이드바에 달아놓은 좌우명 “쫌 추해도 정밀하게”가 무슨 의미인지 문의하신 분이 있어서, 간단 해설. 기본적인 아이디어는 intherye님의 리플에서 얻었는데, 원래 있던 비교적 직관적인 좌우명 “I might be wrong, so prove me wrong”(제가 틀렸을 수도 있습니다. 그러니 틀렸다고 증명해주시길”)과 달리 약간 추가 설명이 필요할 듯 하긴 하다.

!@#… 그냥 요새 정국을 한번 떠올려보자. 뚜렷한 멍청함에 맞서기 위해서 수많은 뜻이 모여들 때, 만약 나름대로의 주장이 이루어지기 시작한다면 사람들은 극명하게

“1이 필요하다” 라고 할 것이다.

진심으로 그것을 반대하는 기득권자들은

“0이어야 한다”고 주장할 것이다.

그런데 좀 더 팩트에 밝은 어떤 소수의 이들은 문제를 느끼며,

“1이 현실적으로 가능하지 않다”고 부정한다.

그런 것을 보고 1을 외치는 다수의 사람들은,

“1에 동의하지 않으니 당신들은 0을 외치는 이들과 한 통속”이라고 간주한다. 혹은 “어찌됐든 0주의자들의 의도대로 하게 만드는 배신자” 취급을 하든지. 운 나쁜 경우 1의 허구를 지적하던 똑똑한 사람들이 짜증나서 관심을 끊거나 아니면 아예 1주의자들을 본격 바보취급하고, 다수를 차지하는 1주의자들은 적을 만나 더욱 불타올라 아예 2까지 가자고 오바를 하기 시작한다. 더 운 나쁜 경우, 그것을 합리화하기 위하여 구라가 섞이고.

!@#… 하지만 개념인들이 해줘야할 몫은,

“0.759483으로 가자”

고 제안하는 것이다(특히 사회과학적 훈련을 조금이라도 쌓았다고 자처한다면). 1의 허구성을 이야기하면서 동시에 0에 고착되지 않아야 하는 당위도 말하고, 양비양시론에도 빠지지 않으면서 자신의 지식한도 안에서 구체적 방향과 세밀한 제안을 하는 것. 큰 덩어리처럼 보이는 것도 요소별로 분해하고 요소들 사이의 연관으로 파악해서 조율하고 취사선택하는 자세 말이다. 나의 세계관 그 모든 것을 받아들여! 아니면 나의 적! 이라는 유사종교적 사고가 아니라, 인정할 것은 인정하고 거부할 것은 거부하고 판단을 내릴 수 없는 것은 유보하는 합리적 사고.

예를 들어 이 블로그에서 직접민주주의 제도를 도입하자는 것은 국회의 대의 기능에 대한 부정도, 사법 권력화에 대한 옹호도, 국민이 킹왕짱이니 정당이고 시민운동체고 다 즐쳐드셈 같은 괴상한 오바질에 동의하는 것도 아니다. 더 정교한 민주주의 시스템을 위해서 현재의 수요에 걸맞는 다양한 합리적 대변 경로를 확보하자는 것이다. 그러기 위한 여러 안전장치들이 조율되어야겠고, 그런 조건들에 따라서 구체적인 제도 운용이 결정되어야 한다. 방향이 옳다고 해서 100% yes, 100% no 같은 것이 아니다. “Yes”나 “No”가 아니라, “Depends”(상황에 따라 결정된다)고 대답할 수 있는 미묘한 사고 기준을 말하는 것이다.

!@#… 참고로 capcold의 경우는 아직 내공이 턱없이 부족한지라, 고작

“0.7과 0.8 사이가 낫지 않을까” 정도를 제안하는 단계에 불과하다. 뭐, 계속 하다보면 어쩌면 더 정밀해지겠지. 물론 그런 자세는 많은 경우, 쫌 추해 보인다.

Copyleft 2008 by capcold. 이동/수정/영리 자유 –

Trackback URL for this post: http://capcold.net/blog/1175/trackback
33 thoughts on ““쫌 추해도 정밀하게”

Trackbacks/Pings

  1. Pingback by 옥탑방의 마야

    모기불 통신을 읽는 법…

    기불이 님이 요즘 신나(?)셨습니다.

    스트레스를 받는지 즐기고 있는지 애매할 지경이지만 아마도 위장이 뚫릴 것 같은 스트레스를 즐거움으로 승화시키는, 요컨대 턱걸이 영역이 아닐까 조…

  2. Pingback by capcold님의 블로그님 » Blog Archive » 디폴트와 중력장에 대한 짧은 보충

    [...] 디폴트(채무 태만) 개념으로 잘못 알아들을 정도였기에 아무래도 좀 더 정밀하게(…) 언급하고 넘어갈 필요가 있어서. 여튼 이런 식의 비유를 하는 이유. [...]

  3. Pingback by capcold님의 블로그님 » Blog Archive » 2008년 캡콜닷넷 통계

    [...] – 덧글 많이 달린 글: — 표현의 자유 보호 캠페인: 표현의 자유가 눈내리는 동네 — YTN살리기 캠페인: 11월 20일, 그때 너는 검었다 — 촛불 정국 생각 토막들 3 — 표현의 자유와 사이버모욕죄 사이, 간단 문답 — 광우병 담론, 조직적 세력 세계관, 목숨 프레임 — “쫌 추해도 정밀하게” [...]

  4. Pingback by capcold님의 블로그님 » Blog Archive » 사실, 국회가 잘 굴러가려면

    [...] 그간 뭐든 우리맘대로 하겠삼 그러도록 방치하는 것은… 아아 너무나 정밀하지 못한 짓이다. 한나라당을 지지하는데 사이버모욕죄는 반대한다면, 도대체 [...]

  5. Pingback by capcold님의 블로그님 » Blog Archive » 과학, 저널리즘, 지식의 전파

    [...] 하겠지만, 전반적 흐름은 뭐 대동소이. 여튼 백투더소스의 필요성이라든지 쫌추해도정밀하게 사상과도 관련이 적지 않은 김에, 여기에 소개. 보고 함께 눈물을 [...]

  6. Pingback by Sung Sang Min

    @leopord 님의 말에 다시 꺼내본다. http://bit.ly/cymThc 세상은 마냥 1도 아니고, 그렇다고 0으로만 있을 수도 없다. 둘 사이에서 해법을 찾기 위해 정밀하게 바라봐야 한다. 2008년 글이지만, 모두가 보면 좋을 것 같아서.

  7. Pingback by leopord

    RT @skyjets http://bit.ly/cymThc 세상은 마냥 1도 아니고, 그렇다고 0으로만 있을 수도 없다. 둘 사이에서 해법을 찾기 위해 정밀하게 바라봐야 한다. 2008년 글이지만, 모두가 보면 좋을 것 같아서.

  8. Pingback by 지플

    “쫌 추해도 정밀하게” http://t.co/RPVtMSC via @capcold 방향이 옳다고 해서 100% yes, 100% no 같은 것이 아니다. “Depends”(상황에 따라 결정된다)고 대답할 수 있는 미묘한 사고 기준을 말하는 것

Comments


  1. 글쎄 요즘 몰려와서 자기 말대로 하라고 윽박지르는 사람들땜에 죽갔시유… 넘이 일껏 써놓은 글은 대충대충 읽고서 자기 할말만 하는데….

  2. 요즘 일련의 넷상 사건들에 관해 상당히 방향을 잡아주는 글인 듯 합니다. ^^ 저에게도 도움이 되는 글인듯^^ (물론 지금은 잠시 블로깅을 중지한 상태입니다만 ^^)

  3. !@#… 난나님/ 하지만 또 거꾸로, 모두에게 모든 분야에 대해서 같은 수준의 정밀함을 요구하는 것도 무리라서 이 역시 미묘한 문제죠. :-)

    erte님/ 어디 넷 뿐만이겠습니까. 현실정치든 일상생활이든 모두 아우르는 궁극의 거대철학으로 승화시켜야! (…무슨 소리야)

  4. 엄밀함도 공짜는 아니지요. 엄밀함을 추구하는 비용도 적절해야 하지요.

    사람들은 제한된 정보 하에서 필요한 정도만의 엄밀함을 추구하지요. 일단 결정이 이루어진 다음에는 나머지 잉여정보에 대해서는 과장과 왜곡도 하지요. 그런 것을 알고 하기도 하고, 모르고 하기도 하죠.

    그러나 필요한 정도만의 엄밀성을 갖추었다면 그것은 제한된 합리성(Bounded Rationality)을 충족하지요. 허용될 수 있는 오차범위라는 것은 존재하는 것이니까요.

    그리고 정찰가에 의해 이루어지는 거래가 아니라, 에누리와 흥정에 의해 이루어지는 거래에서는 일정한 과장이 흥정의 수단이기도 하지요.

    엄밀함의 추구가 필요치 이상이 되어 판단을 마비시키거나, 흥정을 파토내는 것이어서는 안되겠지요.

    추신: 현재 상황전개는 제가 보기에는 혁명 1초전인 것 같습니다. 제가 혁명이란 말을 결코 가볍게 쓰는 사람은 아닌데, 이번 상황 전개는 상당히 두렵군요.

  5. !@#… 인형사님/ 저는 이야기하신 그런 이유 때문에라도, 기능적 역할분담을 지지합니다. 모든 이가 모든 이들을 납득시키는 것은 워낙 비효울적이라서요. 1을 생각하는 사람에게 0.5~0.9 사이를 이야기해주는 사람도 있어야 하고, 0.7~0.8 사이 정도라고 생각하는 이들에게 0.75 언저리를 이야기해주는 사람도 있어야 하고… 뭐 저야 1을 이야기하는 사람은 물론 0을 이야기하는 사람에게까지 통용될만한 느물느물한 소통을 표방할까말까 하고 있기는 하지만 말이죠(이거 뭐, 대통령도 아니고…).

    기불이님/ 하지만 그 힘조절 시행착오, 새로 달아놓으신 훌륭한 FAQ로 결실을 맺었군요!

  6. 조금만 기다리면 이제, ’1로 수렴한다’ 라는 글도 볼 수 있을것 같은…(수학농담입니다.)

  7. 원래 전문가와 대중, 또는 지식인과 대중 사이의 분업의 문제이지요. 그런데 이런 분업은 그 사이 신뢰가 구축되어 있어야만 가능하지요.

    마침 브릭에 그런 신뢰의 문제에 대해 좋은 글을 써주신 분이 있어 소개합니다.

    [링크]

    아마 황우석 사태 이후 그 신뢰는 계속 파괴되어 가고 있는 것이 아닐까요?

    신뢰의 파괴는 다크사이드로 가는 문을 여는 또 하나의 봉인일 것입니다.

  8. (댓글에 상응하느라 본문과는 상당히; 빗나간 이야기입니다)

    태도가 까칠하든 온건하든 건더기만 빼 먹으면 되잖느냐는 지적은 백번 옳지만, 제한 이성 피라미드의 하층구에 자리한 (것이라 여겨지는) 소위 ‘일반 대중’에게는 감성 장벽에 가로막혀서 잘 먹히지 않는 엘리트주의로서의 한계도 엄존한다고 생각합니다.

    지역별/세대별/직군별로 적절하게(?) 단절된 세상에서는 지성 레벨에 맞는 분업이 가능했겠지만, 공격적인 석학의 블로그라고 할지라도 얼마든지 초딩 수준의 열폭 댓글이 붙을 수 있는 웹에서도 그런 수준별 분업을 기대할 수 있을까요? 애시당초 그런 계급적 방법론이 긍정적이냐 아니냐를 떠나서, 일반인이 전세계로 자기를 드러낼 수 있게 된 만큼 지식인들도 제 발언에 반응하는 대상층이 아주 다양해졌다는 점을 인식해야 하는 것 아닌가, 하는 단편적인 생각을 곱씹게 됩니다. 웹 환경 이후로 비슷한 양상의 충돌을 여기저기서 목격하게 된 것이, 단지 우연은 아닌 것 같거든요.

    마냥 ‘대중은 돼지’ 상태에서 머무를 게 아니라면 어르고 달래고 꼬시는 방법이라도 동원해야 하는 것 아닐까요. 물론, 지식인이 제아무리 계몽 의무를 진다고 하더라도, 그게 스타일을 유지할 개인적 자유 자체를 포기할 이유는 못됩니다. 그저 배려할 능력이 되는 쪽이 배푸는 것이 낫지 않겠느냐는 정도지요.

    이런 생각을 품게 된 연유란 것이, 실은 지극히 현실적입니다. 재능이란 것은 기능에만 국한되지 않고 지성에도 극복하기 어려운 편차가 존재한다는 불쾌한 관점을 받아들인 뒤로도, 포기하지 않고 가족이나 친구들과 논쟁적인 대화를 시도하다가 결국 감성장벽 앞에서 좌절한 적이 한두번이 아니었거든요. 저는 진심으로 그들이 지적인 자유를 누리도록 돕고 싶습니다. (이런 생각 자체가 또다른 엘리트주의일 지 모른다는 불안감 역시 품고 있습니다.)

    덧1. 그럼 너는 말 안통하는 사람들 상대할 때 그런 참을성과 친절함을 배푸느냐, 라고 물으신다면, 일정 이상으로 가까워서 도리없이 인생의 일부분을 공유해야 하는 사람들에게는 가차없이 굴고 그렇지 않은 남들에게는 친절하게 응하기로 기준을 잡았으며, 아직은 배풀기보다 배풂을 받는 게 적당한 수준이라고 변명하렵니다.
    덧2. 어쩌면 제 생각이 그분들에게는 더 큰 모욕이 될지도 모르겠다는 생각이 불현듯;;;

  9. nomodem님/ 아니나 다를까 원래 맨 처음 이 이야기를 꺼낼 때는 원 넓이 구하는 π에 비유하려 했다가, 수학개그는 역시 제 영역이 아니다 싶어서…;;;

    인형사님/ 전문가와 대중 뿐만 아니라, 훨씬 더 다양한 스펙트럼이 있기까지 하죠. 전문성의 수준에서도, 전문분야의 분포에서도(이번 건만 해고 식품영양학 전문가와 외교 전문가와 경제 전문가와 미디어 전문가가 접근하는 방식이 상당히 다를 수 밖에요) 말입니다. 여튼 상당히 유연하고 촘촘한 신뢰의 망을 구성해서, 각자 필요한 수준과 분야에서 자료와 시각을 보충하는 것이 가능하게 만들어야 하는데… 뭐 저부터 당장, 정밀하게 고민해봐야죠.

    기불이님/ 아니 그건 이 고전 개그! 저도 가끔 필요시 그 FAQ에서 인용해 가겠습니다 (번호로).

    NeverEnd님/ 그러게 말입니다. 어르고 달래는 스킬을 습득하고 싶어요오오 -_-; 다만 역시 한 명이 모든 것을 갖추기보다, 각각의 스킬들을 가진 여러 사람들의 협업 속에서 이루어지는 것이 효율적이라고 볼 뿐입니다. 예를 들어 capcold는 감성적 설득에 잼병이니, 방향성을 공유하며 그쪽으로 더 특화되신 분들과 연동할 수 있으면 무척 해피하겠습니다.

  10. 쉬운 얘기마저 괜시리
    (a) 현학적이게,
    (b) 말꼬리잡으며,
    (c) 수식관계마저 혼란스레
    쓰는 사람의 글을 보면,
    ‘쯧쯔’스럽기도 하고 반성이 되기도 하고 그렇슴다.

  11. !@#… advantages님/그런 경우는 보통은 a)소통하기를 두려워하는 사람의 글이거나, b)학회지에 제출한 논문이거나 둘 중 하나죠. (핫핫)

  12. 안 그래도 며칠 전에 와서 오른쪽에 “쫌 추해도 정밀하게”라고 써놓으신 걸 보고, capcold님답다는 생각을 하고 혼자 웃었습니다. 아무렴 차라리 쫌 추한 게 낫지요!

    저 같은 찌질이는 “대충 0.1에서 0.9 사이인 거 같긴 한데…” 같은 한심한 얘기만 늘어놓을 뿐입니다. 앞으로도 잘 부탁드립니다. 굽신굽신. 굽신굽신.

    ps. [...more links]에서 제 블로그의 분류가 한 칸 왼쪽으로 밀린 것 같습니다? -_-a

  13. 걸어놓으신 링크는 좀 이상하지만 아마 눈치채신 것 같군요. 깜빵에서 죄수들이

    “18번”
    “우하하하 떼굴떼굴”

    이 개그 말이죠. ㅋㅋㅋㅋㅋ

    개그를 쳤을 때 알아들어주는 사람이 있으면 무척 기분이 좋아요. 아직까지 당 블로그에는 FAQ 가 어떤 농담인지 알아듣고 반응을 한 사람이 하나도 없었습니….;;

  14. !@#… intherye님/ 음, 요즈음 개그 비율이 부쩍 늘어나신 만큼, 사실 지금 있는 칸과 왼쪽 칸에 절묘하게 걸쳐있어야 하겠군요;;; (분류방식을 그래프 식으로 바꿀까도 생각을… 개그도 5, 잡학도 4, 과학도 3 뭐 그런 식으로요)

    기불이님/ (방금 링크 수정했습니다) 그러게 말이죠. 전통 개그의 유구한 유산이 경시되는 듯 하여 가슴이 아픕…;;;

  15. 호오..여기 재밌습니다.^^
    rss등록하고 종종찾아와 헛소리 많이 남기고 가야겠습니다.^^;

    “I might be wrong,
    so prove me wrong”

    라는 말도 달고있어서 의지가 생깁니다.^^

  16. !@#… nooe님/ 지금 등록하세요! 단골에게는 무료 구독권 같은 특전도 있습니다(단골이 아니라도 무료지만). 매번 즐겁게 놀다 가시길 :-)

  17. 나비효과 만화 링크를 간만에 한번 눌러봤는데 링크가 깨졌더군요. 도메인 자체가 바뀌긴 했지만, 소유권이 넘어가거나 한 것이 아닌 이상, 기존 주소 체계도 유지하거나, 최소한 새 주소로 리다이렉션 해주는 것이 크게 어려운 일이 아니었을 텐데, 만화 페이지 개편을 하면서 그냥 통채로 날려버린 듯합니다.

    http://stoo.asiaeconomy.co.kr/cartoon/ctview.htm?sc2=ing&sc3=8&tpg=4&id=2008051510421952758

    무려 주소복사 버튼을 통해 가져온 주소임에도 불구하고, 이번 주소는 또 얼마나 갈까 마음 한 켠에 걱정이 드는 것을 어쩔 수 없네요.

    기록으로 남는 활자 문화의 큰형님이라 할 수 있는 신문. 그 신문의 온라인판이라는 것의 참조 링크가 이 따위로 허술하게 관리되고 있는 작금의 현실에 절망했습니다.

    이런 일이 고의로 일어나든, 개편 등을 할 때 아무도 관심을 가지지 않음으로써 무심코 일어나든, 일회성으로 어쩌다 가끔씩 일어나는 사고는 확실히 아닌 것 같거든요.

    1984 등에 나오는 정권의 노골적인 기록 조작에 비교하기엔 너무 찌질한 일입니다만, 심지어 그런 정치적 목적조차 없이 그저 관심과 개념의 부족으로 똑같은 일이 일어나고 있다고 생각하니 더더욱 찌질하게 느껴지는 마음을 억누를 수가 없어서 맹렬하게 긴 덧글 남기게 되었습니다.

  18. !@#… intherye님/ 흑흑 링크 업데이트했습니다(감사!). 사실 스포츠투데이가 망한건 06년이고 스투닷컴이 아시아경제로 넘어간게 07년인데, 이제서야 난데 없이 도메인브랜드 통합 개편이라니 좀 벙벙하군요. 하기야 기본 패턴은 일간스포츠의 온라인부문이 조인스로 넘어가면서 sportstoday.co.kr 브랜드를 버릴 때와 똑같지만…;;; 여튼 너무 양적으로 넘쳐나기만 하는 정보 속에서, 약간만 지나도 과거 정보에 대한 가치 부여가 아주 바닥을 기는 한심한 상황이 되어버렸죠. 아카이빙의 담론적 부가가치니 롱테일이니 정보 접속 신뢰성이니 하는 중요한 개념들을 반짝 유행어 취급하는 근시안성이 마냥 슬픕니다. 또한 엄청난 문제는, 이런 이사작업을 하면서 흔히, 그간 축적된 리플들을 모조리 날려먹어요! 자기네 자료는 이사해도 남아있기라도 하지, 리플은 아예 가치 자체를 인정받지 못하고 소멸(가장 극악한 경우는 네이버 뉴스 개편 당시였죠… 지금도 조중동 기사는 일정 기간 후 DB에서 지우기 때문에, 리플들이 고스란히 매일매일 날라가는 중). 이 투덜거림은 물론, 매번 데드링크 수정하는 것이 조낸 귀찮다보니 절로 나오는 것이기는 하지만.

Leave a Reply